Решение по делу № 2-213/2023 от 24.05.2023

Дело № 2 – 213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сернур 18 июля 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием представителя истца Якаева А.П., представителя ответчика СПК СХА «Земледелец» Кораблева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаковой Розы Валентиновны к Чендемеровской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельскохозяйственная артель Земледелец» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Конакова Р.В. обратилась в суд с иском к Чендемеровской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности, указывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ей при трудоустройстве <данные изъяты>, вселялась с разрешения главы Чендемеровской сельской администрации, при этом каких-либо письменных документов ей не давали, проживает в указанном жилом помещении с <данные изъяты> по настоящее время, несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. В настоящее время квартира не числится в жилищном фонде Чендемеровской сельской администрации Сернурского муниципального района. Считает, что она приобрела право собственности на вышеуказанное жилое помещение в силу приобретательной давности. Просит признать за Конаковой Р.В. право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 16 июня 2023 года СПК СХА «Земледелец» исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно отзыву на исковое заявление представителя ответчика Чендемеровской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл не возражают против удовлетворения исковых требований Конаковой Р.В.

В судебном заседании представитель истца Якаев А.П. исковые требования Конаковой Р.В. поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить, пояснил, что об условиях предоставления истцу спорной квартиры не знает, каких-либо письменных документов не имеется. Конакова Р.В. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы по ее содержанию.

Представитель ответчика СПК СХА «Земледелец» Кораблев В.В. в судебном заседании исковые требования Конаковой Р.В. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что спорная квартира была предоставлена истцу в связи <данные изъяты>, <данные изъяты>, переход права собственности на жилое помещение к истцу не предполагался. Ответчик от своих прав на квартиру не отказывается, квартира находится на балансе кооператива, что подтверждается бухгалтерскими документами.

Истец Конакова Р.В., представитель ответчика Чендемеровской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, представитель третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, третье лицо Конакова И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2020 года, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года).

Исходя из содержания ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение не менее восемнадцати лет; владения этим имуществом как своим собственным не по договору; наличия (отсутствия) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Следовательно, у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 мая 2023 года сведения о зарегистрированных правах на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по заказу СПК СХА «Земледелец» 27 февраля 2006 года, следует, что сведения о правообладателях объекта отсутствуют, год постройки – <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>.

Согласно справке Чендемеровской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл № 228 от 17 марта 2023 года, жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на балансе Чендемеровской сельской администрации не числится.

Спорная квартира в реестре муниципального имущества Сернурского муниципального района также отсутствует, что подтверждается справкой, выданной администрацией Сернурского муниципального района от 23 мая 2023 года № 1902.

В соответствии со справкой № 227 от 17 марта 2023 года, выданной Чендемеровской сельской администрацией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, в многоквартирном доме площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы и проживают Конакова Р.В., Конакова И.Б.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений по состоянию на 21 марта 2023 года отсутствует информация о правах Конаковой Р.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации. С 04 июля 2023 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из копии трудовой книжки колхозника следует, что Конакова Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты>.

В соответствии со справкой № 65 от 14 июня 2023 года, выданной правлением СПК СХА «Земледелец» Сернурского района Республики Марий Эл, Конакова Р.В. <данные изъяты>.

Согласно справке № 64 от 09 июня 2023 года СПК СХА «Земледелец» сообщает, что квартира по адресу: <адрес> находится на балансе хозяйства.

Из копии книги учета основных средств 01 за 2022-2023 годы СПК СХА «Земледелец» следует, что в перечне зданий д. Чендемерово числится одноквартирный дом <адрес>, год ввода <данные изъяты>, балансовая стоимость <данные изъяты>.

Согласно книги протоколов СПК СХА «Земледелец» в протоколе заседания членов правления СПК СХА «Земледелец» от ДД.ММ.ГГГГ содержится запись о поступлении от Конаковой Р.В. заявления о выделении квартиры <данные изъяты>.

Следовательно, спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, доказательств обратного суду не представлено. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на балансе СПК СХА «Земледелец», что подтверждается документами бухгалтерского учета.

При этом ответчик СПК СХА «Земледелец» заявляет свои права на спорную квартиру, не отказывается от своих прав на нее.

Порядок приобретения права собственности в силу приобретательной давности урегулирован в п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениях по применению данной нормы даны в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В качестве обоснования заявленных требований о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в пользование администрацией сельского поселения в связи <данные изъяты>.

Имеющимися по делу доказательствами достоверно подтверждено, что вселение истца в спорную квартиру было обусловлено трудовыми отношениями. Иных правовых оснований для проживания истца в спорном жилом помещении не установлено.

Однако предоставление жилого помещения в связи с наличием трудовых отношений имеет договорной временный характер и не предполагает переход права собственности в отношении него, о чем должно быть известно лицу, которому такое помещение предоставляется.

Поскольку Конакова Р.В. не вселялась в спорную квартиру как собственник, была вселена в спорное жилое помещение по договоренности с работодателем в связи с исполнением ею трудовых обязанностей в СПК СХА «Земледелец», <данные изъяты>, длительное проживание истца в квартире и пользование ею само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец не могла не знать об отсутствии возникновения у нее прав на данное имущество и что лицо, считающее себя его собственником (правообладателем), от своих прав в отношении спорной квартиры не отказывалось.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что одновременно с предоставлением ответчиком СПК СХА «Земледелец» спорного жилого помещения для проживания Конаковой Р.В. предполагался переход права собственности на спорное имущество к истцу, судом не установлены. Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Факт нахождения жилого помещения в пользовании истца, несение ею расходов по содержанию квартиры не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса РФ, для признания за Конаковой Р.В. права собственности в порядке приобретательной давности.

Доводы представителя истца о том, что право собственности на спорную квартиру за СПК СХА «Земледелец» в настоящее время не зарегистрировано, не свидетельствуют о том, что у данного имущества не имеется собственника или собственник отказался от прав на данное имущество. Указанным ответчиком принимаются меры для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Кроме того, СПК СХА «Земледелец» при наличии достаточных доказательств не лишен возможности защитить свое нарушенное право иным предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты права.

При таких обстоятельствах, суд не может признать владение истцом спорным жилым помещением добросовестным с точки зрения возникновения у нее права собственности на названный объект в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

При этом к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» (далее – Федеральный закон от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ) применению не подлежат.

На основании п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ, п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ изложен в следующей редакции: «4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».

Согласно ст. 2 названного выше Закона, он вступает в силу с 01 января 2020 года, что исключает распространение изложенных выше положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ на отношения, возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае к заявленным требованиям подлежит применению п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент поступления имущества во владение Конаковой Р.Б.

Таким образом, при исчислении давностного владения подлежит применению п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, что соответствует положениям ст. 4 Гражданского кодекса РФ и согласуется с позицией Конституционного Суда РФ в определении от 30 ноября 2021 года № 2533-О.

На дату обращения в суд с настоящим иском восемнадцатилетний срок приобретательной давности с момента начала пользования Конаковой Р.В. спорной квартирой не истек, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Конаковой Р.В. о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины в размере 2527 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Конаковой Розы Валентиновны к Чендемеровской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельскохозяйственная артель Земледелец» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.