Решение от 15.02.2018 по делу № 2-597/2018 от 22.12.2017

Дело №2-597/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд

в составе председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2018г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Воробьевой Е.Н. к Кучеренко В.И. и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 5 декабря 2017г. в результате ДТП были причинены повреждения ее транспортному средству «Сузуки Гранд Витара», регистрационный номер ..... ДТП произошло по вине водителя Кучеренко В.И., управлявшего автомобилем «ВАЗ-2115», регистрационный номер ..... Сотрудниками ГИБДД указанный водитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, сведения о страховании гражданской ответственности отсутствуют. Истец просит взыскать с ответчика определенную заключением независимого эксперта Кашапова М.М. стоимость ремонта с учетом износа 126224,96 руб., утрату товарной стоимости 15750 руб., услуги эксперта 5000 руб., оплату юридических услуг 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1600 руб., расходы по государственной пошлине 4139 руб.

Истец, представитель истца, ответчик Кучеренко В.И. и представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыли, извещались судом надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что между Кучеренко В.И. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №..... В полисе указан срок страхования – с 15.54 28 апреля 2017г. по 24.00 27 апреля 2018г., а также оговорено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение сроков страхования: с 28.04.2017г. до 27.07.2017г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений ст.1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года (статья 15 Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, федеральными законами в настоящее время установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало транспортное средство истца, произошло 5 декабря 2017г., следовательно, правоотношения сторон возникли после внесения изменений в законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией, заявителем при обращении в суд не представлено. В ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицала то обстоятельство, что с соответствующей досудебной претензией сторона истца к страховой компании «Росгосстрах» не обращалась.

Суд при этом также учитывает разъяснения, содержащиеся в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком России от 19.09.2014г. №431-П в силу которых при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (п. 91).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ст. 41 ГПК РФ и ст. 47 АПК РФ (п. 94).

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░