Решение по делу № 12-36/2024 от 26.06.2024

Дело № 12-36/2024

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Некрасовское Ярославская область «20» августа 2024 года

    Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Панова Александра Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО5

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Панов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, Панов А.В. просит отменить постановление об административном правонарушении, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку не доказан факт фиксации административного правонарушения с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, не доказан событие административного правонарушения, так как Правила благоустройства сельского поселения Некрасовское содержат такого понятия как «участок с зелеными насаждениями», в п.1.5 Правил предусмотрен запрет на размещение транспортных средств на участках с зелеными насаждениями, в том числе, газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов и административных зданий. Критериям газона, цветника иной озелененной территории, поскольку имеется дико произрастающая трава, сорняки, деревья, за которыми не осуществляется должный уход. Расположение на данном участке транспортных средств не может образовывать объективную сторону состава вменяемого ему административного правонарушения.

ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что его автомобиль стоял не на участке с зелеными насаждениями, а на дороге, где разворачиваются транспортные средства, так как дорога у домов узкая, и в этом месте никогда не было газонов. Кроме того на фото –фиксации его автомобиль стоит у <адрес> который расположен через дорогу. Полагает, что не доказан факт работы аппарата в автоматическом режиме.

Представитель инспекции административно-технического надзора <адрес> по доверенности ФИО3 не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что аппарат «Дозор М3» работал в автоматическом режиме, инспектор ФИО4, который следовал по маршруту движения, является водителем и в работу аппарата не вмешивается. Координаты фиксирует прибор, определение участка с зелеными насаждениям устанавливает искусственный интеллект. Полагает, что вина Панова А.В. доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.     

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.25.3 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з (ред. от 08.11.2023) «Об административных правонарушениях», размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для наступления административной ответственности следует доказать наличие совершенного административного правонарушения, в связи с чем, необходимо установить совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение, то есть состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из описательной части постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панову А.В. вменяется факт нарушения запрета на размещение транспортных средств на участках с зелеными насаждениями, в нарушение п.1.5 Правил благоустройства территории сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Муниципального Совета сельского поселения Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент вменяемого административного правонарушения), а именно размещение автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з№ на участке с зелеными насаждениями ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Пункт 1.5 Правил благоустройства территории сельского поселения <адрес> предусматривает запрет на размещение автотранспортных средств и иных механизмов, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, в зонах отдыха, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

Эти же Правила в п. 1.3 определяют термин «газон» как травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементов ландшафтной композиции, «цветник» как участок геометрической или свободной формы с высаженными одно-, дву-, или многолетними цветочными растениями, термин «зеленые насаждения» как совокупность древесных, кустарных и травянистых растений на определенной территории. В тоже время, понятия «участок с зелеными насаждениями» ни Правила благоустройства сельского поселения <адрес>, ни Закон Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з «Об административных правонарушениях» не содержат.

Кроме этого, из представленного заявителем Пановым А.В. фотоматериалов усматривается, что принадлежащий ему автомобиль стоит на территории между многоквартирными домами, которая не отвечает принципам благоустройства в целом, так как расположен на пересечении подъездных дорог, где отсутствует газон, цветник, либо иная территория в том виде, которые определен Правилами благоустройства.

Наличие дико произрастающей разносортной травы, за которыми не осуществляется должный уход со стороны собственника земельного участка и расположение на таком участке автомобилей граждан не может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской от 03.12.2007 N 100-з «Об административных правонарушениях».

Кроме того, факт работы специального технического средства «Дозор-М3» в автоматическом режиме с достоверностью не подтвержден.

Согласно руководству по эксплуатации технического средства КПА «Дозор-М3» может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений. Данный комплекс является сложным техническим средством, к работе с которым допускаются квалифицированные специалисты, изучившие эксплуатационную документацию и прошедшие инструктаж. Эксплуатация комплекса производится одним-двумя сотрудниками, необходим автомобиль, на который будет установлен комплекс.

Согласно маршрутному листу от ДД.ММ.ГГГГ консультанту отдела административного-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО4 поручено осуществить фиксацию, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи административным правонарушений в области благоустройства, что ставит под сомнение фиксацию административных правонарушений без участия специалиста.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает недоказанными событие административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Панова Александра Васильевича удовлетворить.

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Панова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья (подпись) Е.Е. Захарикова