Решение по делу № 2-2475/2023 от 24.04.2023

    УИД 78RS0011-01-2023-002542-43

    Дело № 2-2475/2023                                                                05 июля 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Пановой А.В.

при секретаре                              Бобро Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 марта 2020 года движущийся железнодорожный состав направляющийся через реку Охта от ладожского вокзала в сторону железнодорожной станции «Полюстрово» совершил наезд на ФИО1 в результате данного наезда он получил травмы различной степени тяжести. В настоящее время истец является нетрудоспособным, полноценное выполнение возложенной на него трудовой обязанности не представляется возможным, данное происшествие является следствием и финансовых трудностей истца. Санкт-Петербургский транспортный прокурор просил взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле по ходатайству ответчика с согласия истца в качестве соответчика привлечена страховая компания в которой застрахована гражданская ответственность ответчика – СПАО «Ингосстрах»

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности Басманный районный суд г.Москва. В обоснование данного заявления ответчик указал, что он не является надлежащим ответчиком. Из предмета и основания исков следует, что надлежащим филиалом ОАО «РЖД» является обособленное структурное подразделение, на балансе которого находился подвижной состав, следовавший в период на участке дороги и время когда была получена травма ФИО1 Инвентарными карточками учета объекта основных средств (унифицированная форма № ОС-6) подтверждается что локомотивы 2ЭС4к-050 под управлением машиниста ФИО2 и локомотив 2ЭС4К-012 под управлением машиниста ФИО3 находятся на балансе Октябрьской дирекции тяги - подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», машинисты ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками указанной дирекции. По этой причине данное гражданское дело вытекает из деятельности Центральной Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Представитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора и истец в судебное заседание явились, возражений по ходатайству не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче в Басманный районный суд г.Москвы по месту нахождения филиала ОАО «Российские железные дороги» - Центральная Дирекция тяги.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывает свой на причинении вреда источником повышенной опасности, в данном случае электропоездов.

Согласно сведений предоставленных ответчиком ОАО «РЖД», акта служебного расследования, инвентарных карточек следует, что в период когда был травмирован истец следовали два локомотива 2ЭС4к-050 под управлением машиниста ФИО2 и локомотив 2ЭС4К-012 под управлением машиниста ФИО3. Данные локомотивы находятся на балансе Октябрьской дирекции тяги - подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», машинисты ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками указанной дирекции. Таким образом эксплуатация локомотивов относится к деятельности филиала Центральной Дирекции тяги.

Из устава ОАО «Российские железные дороги», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Положения о Центральной Дирекции Тяги – филиале ОАО «РЖД» следует, что филиал ОАО «РЖД» Центральная Дирекция тяги располагается по адресу: <адрес>. Ответчик ОАО «Российские железные дороги» расположено по адресу: <адрес>. Данные адреса не входят в юрисдикцию Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно п. 11 Положения об Октябрьской железной дороге, утвержденного распоряжением Президента ОАО «РЖД» 01 октября 2012 года №269 следует, что основной задачей Октябрьской железной дороги является корпоративная и технологическая координация работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений АО «РЖД», осуществляющих свою деятельность в границах железной дороги, а также подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» в границах железной дороги в соответствии с соглашениями о взаимодействии.

Таким образом, Октябрьская железная дорога является координатором работы иных структурных подразделений АО «РЖД», на ее балансе источник повышенной опасности, в результате действий которого был травмирован истец не находится, члены локомотивной бригады работниками Октябрьской железной дороги не являются, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный иск не вытекает из деятельности Октябрьской железной дороги.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в суд по месту нахождения филиала ответчика ОАО «РЖД» из деятельности которого вытекает данный иск. Суд также принимает во внимание, выбор подсудности истца, которое он выразил при подаче данного иска - по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Санкт-Петербургского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда направить на рассмотрение в Басманный районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья