Решение по делу № 33-2774/2024 от 21.10.2024

УИД: 19RS0001-02-2024-007845-73

Председательствующий: Сапеева О.В.

Дело № 33-2774/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 ноября 2024 года гражданское дело по частной жалобе истца Волковой Натальи Юрьевны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от                                   11 сентября 2024 года о возвращении искового заявления.

    Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» о взыскании денежных средств.

Определением судьи от 28.08.2024 исковое заявление                           Волковой Н.Ю. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 09.09.2024 оплатить государственную пошлину в размере 4652 руб. 39 коп.

09.09.2024 в суд поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела документа об оплате государственной пошлины в размере 4652 руб. 39 коп.

Определением судьи от 11.09.2024 исковое заявление возвращено истцу, поскольку с учетом внесенных изменений в действующее налоговое законодательство, Волковой Н.Ю. в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

С данным определением судьи не согласна истец Волкова Н.Ю.

В частной жалобе она просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, возвратить материалы дела в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что допущенные при подаче искового заявления недостатки устранены ею в установленный судьей срок, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления не имелось. Полагает, что изменения в действующее налоговое законодательство в части размера подлежащей уплате государственной пошлины в данном случае не подлежат применению, поскольку исковое заявление подано ею до внесения данных изменений.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление Волковой Н.Ю. без движения, судья в своем определении от 28.08.2024 указал, что истцу необходимо оплатить государственную пошлину в размере 4652 руб. 39 коп., предоставлен срок для устранения недостатков до 09.09.2024 (л.д. 16).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что с учетом внесенных изменений в действующее налоговое законодательство истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 6178 руб.           58 коп. (л.д. 22).

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы судьи сделаны с нарушением норм процессуального права.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» пункт 1 статьи 333.19 изложен в следующей редакции: «1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 руб. до 300000 руб. -              4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 руб.

В силу пункта 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024                  № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, то есть только после 09.09.2024.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

09.09.2024 в суд поступило ходатайство истца об исправлении недостатков искового заявления, содержащее извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, согласно которому Волкова Н.Ю. оплатила государственную пошлину в размере             4652 руб. 39 коп. (л.д. 21), в связи с чем устранила недостатки, допущенные ею при подаче искового заявления, поступившего в суд 26.08.2024, то есть до вступления в законную силу изменений в пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении от 28.08.2024 судья указал, что истцу необходимо до 09.09.2024 оплатить государственную пошлину в размере 4652 руб. 39 коп., при этом каких-либо ссылок принять во внимание изменения налогового законодательства, вступившие в законную силу после 09.09.2024, данное определение не содержит.

Таким образом, истцом устранены изложенные в определении от 28.08.2024 недостатки в пределах установленного судьей срока, а именно до 09.09.2024, в связи с чем правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о направлении материалов настоящего дела в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Волковой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» о взыскании денежных средств направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                   А.В.Пронина