Решение по делу № 33-40712/2023 от 16.11.2023

    Судья: Разумовская Н.Г.    Дело <данные изъяты>

    50RS0<данные изъяты>-37

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мироновой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимакина С. М. к Алтыновой Л. К., Сафиуллиной Т. К. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и на денежные средства,

по частной жалобе Пимакина С. М. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки,

    установил:

Истец Пимакин С.М. обратился в суд с иском к Алтыновой Л.К., Сафиуллиной Т.К. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и на денежные средства.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены: установлен факт принятия Пимакиным С.М. наследства после смерти Сафиуллина В.З., умершего <данные изъяты>. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Аникеевой А.Г. и Сафиуллиной Т.К., за Пимакиным С.М. признано право собственности на 7/24 долей в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Монино, рабочий <данные изъяты>, и на денежные средства, хранящиеся на счетах в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, после смерти дедушки Сафиуллина В.З., умершего <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба Сафиуллиной Т. К. без удовлетворения.

Сафиуллина Т.К. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения Щелковского городского суда от <данные изъяты>, указывая на то, что в решении суда на странице 5 абзац 6 допущена описка и явная арифметическая ошибка в указании долей Пимакина С.М. в праве собственности на квартиру и на денежные средства, поскольку доли всех троих наследников по наследственному делу <данные изъяты>, заведенному <данные изъяты>, по закону составляют по 7/36 (7/12:3=7/36) в праве собственности на квартиру. Пропорционально доли в праве на квартиру должны быть поделены и денежные средства по закону, то есть по 1/3 части.

Определением судьи от <данные изъяты> исправлены описка и арифметическая ошибка в резолютивной части решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, абзац 7 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

      «…Признать за Пимакиным С. М., <данные изъяты> года рождения, право собственности на 7/36 долей в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Монино, рабочий <данные изъяты>, и на 1\3 часть денежных средств, хранящиеся на счетах в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, после смерти дедушки Сафиуллина В. З., умершего <данные изъяты>..».

В частной жалобе Пимакин С.М. просит определение суда отменить, поскольку суд первой инстанции изменил его долю в праве собственности на квартиру и неправильно определил долю на часть денежных средств.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенной нормы следует, что данная норма подлежит применению в случае необходимости исправления недостатков судебного определения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений, а также произведенном арифметическом расчете.

Как следует из резолютивной части решения от <данные изъяты>, суд признал за Пимакиным С.М. право собственности на 7/24 доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Монино, рабочий <данные изъяты>, а также на денежные средства, хранящиеся на счетах в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, после смерти дедушки Сафиуллина В.З., умершего <данные изъяты>, без указания его доли.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер дедушка истца и ответчиков Сафиуллин В.З., после его смерти открылось наследство в виде, в том числе, 7/12 долей в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Монино, рабочий <данные изъяты>, а также денежных средств, хранящихся на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками по закону первой очереди по праву представления являются: истец Пимакин С.М., так как его мама, Пимакина (Сафиуллина) Р. В., дочь умершего Сафиуллина В.З., умерла <данные изъяты>, а также внучки Алтынова (Сафиуллина) Л.К. и Сафиуллина Т.К., чей отец (сын умершего), Сафиуллин К. В., умер <данные изъяты>.

Доля дочери и сына дедушки на квартиру в порядке наследования составляла бы по 7/24 (по 1/2 от 7/12).

В силу части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Соответственно, доля Пимакина С.М. в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти дедушки по праву представления (в связи со смертью матери Пимакиной (Сафиуллиной) Р.В.) составила 7/24, доля Алтыновой (Сафиуллиной) Л.К. и Сафиуллиной Т.К. (в связи со смертью отца Сафиуллина К.В.) – по 7/48 (по 1/2 от 7/24).

     Учитывая изложенное, оснований для исправления описки в указании доли Пимакина С.М. в праве собственности на квартиру – с 7/24 на 7/36 доли у суда первой инстанции не имелось, ввиду ее отсутствия.

Поскольку в резолютивной части решения суда не указана доля Пимакина С.М. в праве собственности на денежные средства, то суд первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления описки в решении суда в данной части, указав на признание за Пимакиным С.М. права на 1/3 часть денежных средств, хранящихся на счетах в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исправив данную описку, исправил ее не правильно, поскольку наследственная доля Пимакина С.М. по праву представления после смерти дедушки Сафиуллина В.З. составляет ?, доли ответчиков Алтыновой Л.К. и Сафиуллиной Т.К. – по ?.

Таким образом, доля Пимакина С.М. во вкладах составит ?.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с одновременным разрешением вопроса по существу (ст. 334 ГПК).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки в решении суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Исправить описку в резолютивной части решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указав на признание на Пимакиным С. М. право собственности на ? часть денежных средств, хранящихся на счетах в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, после смерти дедушки Сафиуллина В. З., умершего <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления Сафиуллиной Т. К. об исправлении описки (арифметической ошибки) в решении суда в части указания доли Пимакина С. М. в праве собственности на квартиру – отказать.

                  Судья