Решение от 15.09.2020 по делу № 2-618/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-618/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года                                          г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                            Невидимовой Н.Д.

при секретаре                                    Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева Дамира Дамировича к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о снятии земельного участка с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

02 сентября 2020 года Ганеев Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проведенных кадастровых работ выявилось, что часть земельного участка площадью 30 кв.м выбыла из законного владения истца и находится во владении администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в результате технической (кадастровой) ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, что не позволяет истцу завершить кадастровые работы в связи с наложением границ участков. Площадь земельного участка в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами земельного участка, в результате чего размер земельного участка уменьшился.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 23 июня 2020 года результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № были признаны недействительными; также было принято решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка. Исключение сведений из государственного кадастра недвижимости без снятия земельного участка с кадастрового учета не представляется возможным.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, Ганеев Д.Д. просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом со зданием №.

В судебном заседании представитель истца Махов М.А, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Истец Ганеев Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Махова М.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ганеев Д.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением для эксплуатации торгового центра; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06 октября 2018 года.

Постановлением администрации Анивского городского округа от 03 октября 2013 года №-па земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом со зданием №, предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Гусейнову А.Ф. для размещения торгового павильона нестационарного типа; 10 октября 2013 года между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и Гусейновым А.Ф. заключен договор аренды земельного участка №; сведения об обременении земельного участка в виде аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 сентября 2016 года.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

31 июля 2013 года кадастровым инженером Шейкиным А.С. по заданию арендатора Гусейнова А.Ф. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, из которого видно, что границы земельного участка со смежным пользователем Ли Чен Гилом, являющимся прежним собственником земельного участка с кадастровым номером №, на момент межевания не согласовывались.

При межевании 04 декабря 2018 года земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером установлено и следует из его заключения, что при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с участком с кадастровым номером №, в отношении которого на основании акта органа местного самоуправления проводились кадастровые работы, что не позволяет провести кадастровые работы

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 23 июня 2020 года, вступившим в законную силу, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными, сведения о местоположении границ земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости.

17 августа 2020 года Управление Росреестра по Сахалинской области приостановило осуществление действий по снятию земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета в связи с непредоставлением истцом правоустанавливающих документов, являющихся основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу судебным решением исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, нахождение указанного земельного участка на государственном кадастровом учете препятствует истцу поставить принадлежащий ему земельный участок на государственный кадастровый учет, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Ганеева Д.Д.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 30 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░