Решение по делу № 2-2429/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-2429/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года                                                                                 г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием адвоката Неволько Ю.П. (ордер № 42527 от 28.11.2019)

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО10 к Лебедеву ФИО11, третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попов Ю.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировал в домовладении своего друга - Лебедева М.М. для дальнейшего проживания. Впоследствии, ответчик Лебедев М.М. переехал жить в другой город, связь с ним была потеряна, его местонахождение истцу неизвестно. На основании изложенного, указывая, что регистрация ответчика носит обременительный характер для собственника жилого помещения, истец просит суд признать Лебедева М.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Крамскова Е.Н.

Представитель истца Крамской Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лебедев М.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Неволько Ю.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как позиция ответчика по заявленным требованиям неизвестна.

Представитель третьего лица -ОМВД России по г. Батайску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и адвоката ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину, наравне с его собственником, имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и этими членами семьи собственника.

Законодательством не предусмотрено приобретение самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, лицами, которые не являются членами семьи этого собственника, либо у них не имеется соглашения с собственником.

Судом установлено, что истец Попов Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 377 кв. м. и жилого дома общей площадью 89,3 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,соответственно, выданными Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 10,11).

Согласно данным домовой книги, в домовладении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Лебедев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-14).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик Лебедев М.М. проживал в домовладении в 2015 году на протяжении нескольких месяцев, а в 2016 году переехал жить в другой город. В настоящее время никаких вещей ответчика в домовладении истца нет, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию домовладения ответчик не несет, членом семьи истца не является. Его местонахождение в настоящее время неизвестно.

Данный факт также подтвержден показаниями свидетелей Савченко Н.В., являющейся сестрой истца и Исайкина Д.А., являющимся другом истца, которые в судебном заседании пояснили, что знакомы с Лебедевым М.М., в ДД.ММ.ГГГГ году он действительно проживал в домовладении у истца, расположенном по адресу: <адрес>, однако, в ДД.ММ.ГГГГ году он уехал и с тех пор связи с истцом не поддерживает, его местонахождение неизвестно. Вещей посторонних лиц в указанном домовладении не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Факт регистрации ответчика в домовладении не свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника домовладения, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется, соответственно право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания Лебедева М.М. утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об утрате Лебедевым М.М. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО12 - удовлетворить.

Признать Лебедева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                         О.В. Орельская