Решение от 10.04.2024 по делу № 33-875/2024 от 07.03.2024

33-875/2024 (2-676/2023) судья Совцова О.В.

УИД 62RS0005-01-2023-000322-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Викулиной И.С.,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Листратову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте с апелляционной жалобой представителя ответчика Андриановой Оксаны Евгеньевны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Листратову Сергею Александровичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.Взыскать с Листратова Сергея Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 14.09.2008 года в размере 63197 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2095 руб. 93 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Листратову Сергею Александровичу о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указало, что 14.09.2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ответчику предоставлена карта с лимитом 49000 руб. под 42% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора у него по состоянию на 20.02.2023 года образовалась задолженность в сумме 63197 руб. 72 коп., из которых: 44884 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 862 руб. 60 коп. – комиссия за снятие/перевод денежных средств, 10915 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 3035 руб. 42 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Истцом в адрес ответчика 05.07.2017 года был направлен заключительный счет, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 63197, 72 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, последний обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 10.10.2022 года судебный приказ, вынесенный 25.08.2022 года был отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от 14.09.2008 года в размере 63197 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2095 руб. 93 коп.

Судом, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Андрианова О.Е. просит решение суда отменить, указывая, что ответчик не располагал информацией о рассмотрении судом данного дела, какую-либо судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем был лишен права участвовать в судебном заседании, возможности представить возражения и доказательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рязанского областного суда (<адрес>).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч.2 вышеуказанной статьи, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с частью 3 той же статьи в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 5 той же статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является в данном случае предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, установленного статьей 46 Конституции РФ, что возможно лишь при наличии у ответчика информации о поступлении в производство суда соответствующего дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 06.03.2023 года Рязанским районным судом Рязанской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которым установлен срок до 29.03.2023 года для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Также установлен срок до 19.04.2023 года, в течение которого, стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На момент принятия искового заявления к производству ответчик Листратов С.А. отбывал наказание в виде принудительных работ в <адрес>, где был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> откуда был освобожден условно-досрочно 15.03.2023 года на основании решения Рязанского районного суда Рязанской области от 27.02.2023 года.

Направленная по адресу пребывания ответчика копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Листратову С.А. не была вручена. Возвращенное 23.03.2023 года в адрес суда почтовое уведомление о вручении данной корреспонденции подписи Листратова С.А. не содержит.

Кроме того, после направления искового заявления от истца АО Банк «Русский Стандарт» в суд поступили дополнительные документы, а именно: выписки по лицевому счету, информация о поступивших платежах, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Между тем, суд первой инстанции, приобщая к материалам дела письменные доказательства, предоставленные истцом, не установил, направлялись ли они в адрес ответчика. Сведений о том, что судом, либо истцом самостоятельно направлены дополнительно представленные доказательства ответчику, материалы дела не содержат.

Таким образом, приобщение дополнительных доказательств по делу, без направления их в адрес ответчика, с которыми он не мог ознакомиться, повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности представить возражения в связи с не извещением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства являются обоснованными, поскольку он был лишен возможности представить свои возражения на иск, чем нарушены положения статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, части 3 статьи 38 того же кодекса, предусматривающей возможность сторонам пользоваться равными процессуальными правами и нести равные процессуальные обязанности.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также дополнительно представленных истцом доказательств по делу, у районного суда отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного производства.

При таком положении, суду следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотреть дело с извещением сторон, чего сделано не было.

Согласно ч.3 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч.3 ст.335.1 ГПК РФ).

Поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст.328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░