Решение по делу № 2-1822/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-1-1822/2019

64RS0042-01-2019-001385-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года               город Энгельс     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,

при секретаре Качуриной А.В.,

с участием прокурора Хворостенко Ю.В.,

истца Солодовникова Д.В.,

третьего лица Солодовниковой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовников Д.В. к Солодовникова Н.Д. об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Солодовников Д.В. обратился в суд с иском к Солодовковой Н.Д. с требованием об утрате права пользования жилым помещением. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серии № истцу на состав семьи из четырех человек: Солодовников Д.В., Солодовковой Н.Д. (дочь), С.Т.Д.. (дочь). Серова А.Д. (тетя) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Тетя Серова А.Д. умерла. В настоящее время по указанному выше адресу зарегистрированы: Солодовников Д.В., Солодовковой Н.Д. (дочь), С.Т.Д. (дочь), С.Е.Д. (мать). Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и бывшей женой Солодовникова Е.Г. расторгнут, после чего Солодовникова Е.Г. забрала дочь Солодовковой Н.Д. и переехала на другое место жительства.

Ответчица с момента своего выезда из квартиры больше в нее не вселялась, вещей ее в жилом помещении нет, родственные отношения со истцом и членами его семьи не поддерживает. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания Солодовковой Н.Д. утратила.

Отсутствие Солодовковой Н.Д. в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным, никогда никаких препятствий со стороны истца, ответчице в проживании в жилом помещении не чинилось, однако, она никогда не приходила в квартиру и не пыталась вселиться в нее. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, ответчица никак не реагировала. В течении последнего года и по настоящее время адрес ее фактического проживания не известен. После выезда ответчицы в другое место жительства истец вместе со своей семьей постоянно проживает в указанном выше жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания жилым помещением.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключена из актовой записи №, составленной. ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Комитета по делам ЗАГС при <адрес> о рождении Солодовковой Н.Д. сведения о Солодовников Д.В., как об отце ребенка.

Считает, что ответчица добровольно реализовала свое право на выбор места жительства, отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, а потому, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14, она может быть признана утратившей право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В настоящее время ответчица не является членом семьи истца, они не ведут совместного хозяйства, совместно не проживают, она проживает в ином жилом помещении с 2003 года по настоящее время. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 15 лет ответчицей не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавался. Регистрация ответчицы в спорной квартире не соответствует месту ее жительства, нарушает жилищные права истца, а так же его право на приватизацию данного жилого помещения, поэтому он вынужден обратится в суд.

В судебном заседании истец Солодовников Д.В. поддержал своё требование в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик Солодовковой Н.Д. в судебном заседании отсутствовала. О судебном заседании была извещена судом по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд расценил как отказ адресата от получения судебного извещения.

Третье лица С.Е.Д. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что ответчица вместе с матерью вскоре после развода с Солодовников Д.В. выехали из квартиры и больше в неё не возвращались. С нею ответчица на протяжении многих лет не общается. О своих правах на квартиру не заявляла.

Третье лицо С.Т.Д. в судебном заседании отсутствовала. О судебном заседании были извещены судом по месту регистрации.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «<адрес> по <адрес> в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц и представителя третьего лица по представленным доказательствам.

Прокурор в своем заключении полагал требование Солодовников Д.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Закона.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Установлено, что за истицу на основании ордера на жилую площадь в общежитии № выдано жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.8)

У Солодовников Д.В. и Солодовникова Е.Г. имеются дети: Солодовникова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ брак между Солодовников Д.В. и Солодовникова Е.Г. прекращен (л.д.13)

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, сведения о Солодовников Д.В. как об отце ребенка исключены из актовой записи Солодовковой Н.Д.(л.д.16-20). То есть, ответчик не является дочерью истца.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Солодовников Д.В., С.Е.Д., Солодовковой Н.Д., С.Т.Д. (л.д.14)

У Солодовников Д.В., проживающего по адресу: <адрес> задолженность за жилищные и коммунальные услуги отсутствует (л.д.15).

То есть, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли своё подтверждение, на основании чего, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца-нанимателя жилого помещения не является, жилым помещением на назначению не пользуется на протяжении многих лет, обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. О своих правах на спорное жилье не заявляла.

Ответчиком иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии п.1 ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верхового Суда в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другого место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, так как из квартиры выехал добровольно, не проживает в ней длительное время, препятствий к проживанию не имелось, расходы по содержанию квартиры и коммунальным платежам не несет, по назначению спорным жилым помещением не пользуется, обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном или временном не проживании Б.Б.В. в спорном жилом помещении не установлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение на основании представленных доказательств, удовлетворив заявленные исковые требования.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Солодовникова Н.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Солодовникова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья                С.Ю.Стрельникова

Секретарь            А.В.Качурина