Решение по делу № 33-3741/2021 от 25.10.2021

Судья Прохорчук О.В.                    № 13-894 (№ 2-752/2021)

                                (в первой инстанции)

                                № 33-3741/2021

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                            г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Ваулиной А.В.,

при секретаре Тяпкиной Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Чепеля Д. П. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 августа 2021 года о возврате частной жалобы на определение суда от 20 июля 2021 года,

установила:

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2021 года отказано в удовлетворении требований Чепель Д.П. к УМВД России по г.Севастополю о признании права собственности на автомобиль CRYSLER 300C, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, белого цвета, понуждении возвратить свидетельство о регистрации транспортного средства №.

08 июня 2021 года, не согласившись с таким решением суда, Чепель Д.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, которая содержала требование о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2021 года в удовлетворении заявления истцу отказано.

Будучи несогласным и с этим судебным постановление, Чепель Д.П. 19 августа 2021 года подал частную жалобу на него.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 августа 2021 года данная частная жалоба истца возвращена, так как поданная с пропуском срока на обжалование.

С последним определением судьи Чепель Д.П. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального прав. Указывает, что судом первой инстанции умышленно не направляются в его адрес судебные акты в установленные законом сроки. Потому в этой ситуации срок на подачу частной жалобы должен исчисляться с даты получения копии судебного постановления. Поскольку в течение 15 дней с этого момента частная жалоба была подана, то срок апелляционного обжалования им не пропущен.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Чепеля Д.П. на определение суда от 20 июля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного срока для обжалования определения суда, при этом в частной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока для её подачи.

С выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция соглашается.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определение суда от 20 июля 2021 года могло быть обжаловано в срок до 10 августа 2021 года включительно. В нарушении этого срока частная жалоба на данный судебный акт Чепель Д.П. подал только 19 августа 2021 года, что следует из имеющегося на почтовом конверте штемпеля (л.д. 216), то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Поскольку жалоба истца определение суда от 20 июля 2021 года действительно не содержала просьбы апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока и с отдельным таким ходатайством Чепель Д.П. не обращался, то данная жалоба определением судьи от 26 августа 2021 года возвращена заявителю правомерно.

Доводы частной жалобы Чепеля Д.П. на подачу частной жалобы на определение суда от 20 июля 2021 года в отведённый для этого пятнадцатидневный срок, исчисленный со дня получения копии обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.

Ввиду прямого указания процессуального закона в части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на то, что течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, то пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования определений суда начинает течь со дня, следующего за днём вынесения обжалуемого определения судом первой инстанции, поскольку таким образом определено его начало статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок и начало течения срока апелляционного обжалования определения суда однозначно определён и произвольного изменения, в частности его исчисление не с даты, следующей за днём вынесения обжалуемого определения суда, а с даты получения его копии, по воли кого-либо из участников процесса не допускает.

Доводы частной жалобы Чепель Д.П. о несвоевременном получении по вине районного суда копии определения суда от 20 июля 2021 года во внимание не принимаются, так как проверка этих доводов возможна лишь при оценке оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и проверке наличия уважительных причин пропуска срока. Между тем, как отмечалось ранее, с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 20 июля 2021 года апеллянт не обращался и в его жалобе от 19 августа 2021 года такое ходатайство также не содержалось.

Иных, заслуживающих внимание доводов, рассматриваемая частная жалоба Чепеля Д.П. не содержит. По существу сводятся к иной неверной оценке обстоятельств, положенных в основу принятого постановления, и к отмене судебного акта не ведут.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции от 28 августа 2021 года, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 августа 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Чепеля Д. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2021 года.

Председательствующий:                        А.В. Ваулина