Решение по делу № 2-228/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-228/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Халиловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

03 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шаминой Е.А. о взыскании долга по кредиту процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Шаминой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами заключен договор кредитования № от 19.06.2012, в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере 93 673 рублей 13 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2018 задолженность составила 193 550 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 91 614 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 52 506 рублей 23 копейки, неустойка – 49 430 рублей 00 копеек. В связи с изложенным, для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте заседания суда извещен надлежаще, в представленном суду заявлении просил о разбирательстве дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не ходатайствуя об отложении дела. Указала, что с иском не согласна, так как кредит не оформляла, денежных средств от истца не получала, также указала, что с 2012 г. прошло 6 лет, без пояснения позиции по сроку.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-2628/16, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2012 года Шаминой Е.А. оформлено и подано в банк заявление на получение кредита № (далее - заявление), в котором содержится предложение (Оферта) Банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита, Типовых условиях банковского специального счета и в настоящем заявлении. Также просил установить ему следующие условия кредитования: лимит кредитования – 50 000 рублей 00 копеек, срок кредитования – до востребования, годовая ставка – 32% годовых, полная стоимость кредита – 74% годовых, максимальный размер минимального обязательного платежа – 6559,00 рублей, дата платежа – согласно счета-выписки, пеня на сумму превышения кредитного лимита – 50%, мера ответственности за нарушением оплаты МОП – 3%/490 рублей.

Из содержания заявления следует также, что подписывая настоящее заявление, Шамина Е.А. подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, и просит банк произвести акцепт Оферты о заключении договора в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета, установления лимита кредитования.

Настоящее заявление и приложенная к нему анкета подписаны ответчиком.

В тоже время согласно Общих условий потребительского кредита банк оставил за собой право вносить изменения в общие условия и тарифы банка в соответствии с действующим законодательством в одностороннем порядке с обязательным извещением клиента путем опубликования информации (п. 2.7, 5.1.2), в то время как клиент обязался не реже, чем один раз в 10 дней знакомиться с информацией, публикуемой банком (п. 5.4.12). В случае несогласия с изменениями общих условий и тарифов заемщик имеет право расторгнуть договор кредитования письмен, уведомив банк до начала действия новых общих условий и тарифов банка (п. 2.7.3).

В свою очередь, Банк акцептовал заявление Шаминой Е.А., открыв ей банковский специальный счет, что подтверждается представленной суду выпиской, при этом согласно вышеуказанной выписки операции по счету начались с 22.06.2012.

Таким образом, 19.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на вышеуказанных условиях.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору №, согласно которой последний платеж по кредиту был осуществлен Шаминой Е.А. 07 апреля 2014 года. С указанного периода платежи не поступали, в связи с чем банком осуществлялся вынос ссудной задолженности по кредиту и процентам за пользование им на счета просроченной ссудной задолженности.

При изложенном, по состоянию на 18 мая 2018 года просроченная задолженность по кредиту составила 193 550 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 91 614 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 52 506 рублей 23 копейки, неустойка – 49 430 рублей 00 копеек. Именно указанные суммы задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Поскольку, как установлено судом, Шаминой Е.А. были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов и штрафов.

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ, Шаминой Е.А. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика в части того, что ею кредит не оформлялся, поскольку в материалах дела имеется копия паспорта Шаминой Е.А., заявление о предоставлении кредита от имени последней, при этом суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что Шаминой Е.А, паспорт был утерян или наличия в действиях третьих лиц противоправности, выразившейся в использовании документов ответчика.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что со стороны истца ей не поступали уведомления о наличии задолженности, поскольку законодателем не предусмотрена обязательная процедура досудебного урегулирования спора, так как требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось. Более того, истец изначально обращался с заявление о выдаче судебного приказа (судебный приказ выдан 28.12.2016), при этом Шамина Е.А. представила возражения относительного последнего, в связи с чем судебный приказ от 28.12.2016 (дело № 2-2628/16) был отмене 12.01.2017.

Отсюда, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному соглашению суд не находит.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Письменных возражений относительного данного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности составляет 144 120 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 91 614 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 52 506 рублей 23 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Шаминой Е.А. неустойки в размере 49 430 рублей 00 копеек.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заявления о заключении договора кредитования № в случае нарушения Клиентом срока очередного платежа последний уплачивает штраф в размере 3%/490 рублей.

Проверив расчет сумм неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Более того, данный расчет не оспаривается и ответчиком; при этом ходатайств о снижении размера неустойки последней не заявлено.

Таким образом, поскольку применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика, вопрос о снижении размера неустойки в данном случае судом не рассматривается.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5071 рубля 01 копейки.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Шаминой Е.А. о взыскании долга по кредиту процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать Шаминой Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2012 в размере 193 550 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 91 614 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 52 506 рублей 23 копейки, неустойка – 49 430 рублей 00 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5071 рубля 01 копейки; всего взыскать 198 621 (Сто девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий