Решение по делу № 2-119/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2015 г. пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Ф.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к Ш.З.С., Х.Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» обратился в суд с иском к Ш.З.С., Х.Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и Ш.З.С. был заключен договор займа № №/-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. – по которому поручителем является Х.Э.Р.

Согласно указанным договорам, заемщик и поручитель обязались погашать сумму займа и начисленные проценты в срок и в размерах, установленных обязательством заемщика солидарно. Однако, погашение суммы основного долга и процентов по займу производились не своевременно, не в полном объеме. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Ш.З.С. и Х.Э.Р. в пользу <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителя истца - Р.М.А., действующий по доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Х.Э.Р. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Ш.З.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Уставу, Володарский районный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, выдает займы членам Кооператива (п.п.1.7, 2.1).

Судом установлено, что Ш.З.С. является членом указанного Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ. Володарский районный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» и Ш.З.С. заключили договор займа № №/-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора следует, что Ш.З.С. получила займ у <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> % годовых. В течение указанного срока Ш.З.С. обязалась ежемесячно, выплачивать Кооперативу сумму задолженности по установленному Графику платежей.

Согласно п.2.4, п.2.5 данного договора, при нарушении срока возврата займа, Заемщик уплачивает Кооперативу штраф в размере 0,5 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.1 указанного договора займа, предоставляемый заем обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. – по которому поручителем является Х.Э.Р.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика Ш.З.С. Кооператив заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Х.Э.Р., согласно которого поручитель приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств Ш.З.С. и гарантирует погашение всех платежей по договору займа, включая возврат займа, уплату процентов, уплату неустойки, штрафных санкций.

Факт заключения договора займа на указанных условиях ответчиками не оспаривается.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была выдана Ш.З.С.

Как установлено в судебном заседании, погашение суммы и процентов за пользование займом производились не регулярно.

Сумма задолженности Ш.З.С. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя: задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб., проценты по займу – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга и процентов – <данные изъяты> руб.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к Ш.З.С., Х.Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с:

Ш.З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Х.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в пользу <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность по договору займа № <данные изъяты>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ш.З.С., Х.Э.Р. в пользу <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. Решение в окончательной форме принято 03.03.2015г.

Судья Полузина Е.С.