Решение по делу № 33-6157/2020 от 28.09.2020

Судья Корендясева Н.О.                        Дело № 33-6157/2020

УИД 76RS0016-01-2020-000198-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

9 ноября 2020 года

дело по апелляционной жалобе представителя Полякова Дмитрия Вячеславовича по доверенности Граблевой Елизаветы Сергеевны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

«взыскать с Полякова Дмитрия Вячеславовича в пользу САО «ВСК» сумму материального ущерба в размере 180 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 5285 руб. 30 коп., всего 185 285 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать».

По делу установлено:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Полякову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208 530 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины 5285 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.07.2018 года по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д. 89/2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тружникова А.Н., и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак № под управлением Полякова Д.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Полякова Д.В., который не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Land Rover на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК», автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota застрахована не была. Общий размер выплаченного САО «ВСК» Тружниковой А.Н. страхового возмещения составил 208 530 руб.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения о снижении размера взыскиваемого с ответчика ущерба до 100 360 руб. 48 коп. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № по иску Тружниковой А.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, заслушав представителя Полякова Д.В. по доверенности Граблеву Е.С., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Полякова Д.В. материального ущерба в размере 180 000 руб., его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2018 года Поляков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Установлено, что Поляков Д.В., управляя транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак № на Московском пр., д. 89/2 г. Ярославля, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Land Rover, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Тружниковой А.Н., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение (т. 1 л.д. 34, 98).

Автомобиль Land Rover, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО № от 18.08.2017 года (т. 1 л.д. 30).

Автогражданская ответственность Полякова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

24.01.2019 года САО «ВСК» произведена страховая выплата Тружниковой А.Н. в размере 27 294 руб. (платежное поручение №) (т. 1 л.д. 117).

14.05.2019 года по результатам рассмотрения претензии Тружниковой А.Н., к которой было приложено заключение независимого эксперта ФИО11 № от 28.03.2019 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Land Rover 213 461 руб., САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 66 236 руб. (платежное поручение №) (т. 1 л.д. 119).

20.05.2019 года ФИО6 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 119 931 руб. В обоснование заявленных требований ФИО6 ссылалась на заключение независимого эксперта ИП ФИО8 № от 28.03.2019 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Land Rover 213 461 руб. (дело № л.д. 3-7, 31-68).

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 23.07.2019 года между Тружниковой А.Н. и САО «ВСК» заключено мировое соглашение, в соответствии с которым САО «ВСК» обязалось выплатить Тружниковой А.Н. страховое возмещение в размере 115 000 руб. и судебные расходы 22 500 руб., всего 137 500 руб. Определение вступило в законную силу 08.08.2019 года (дело № л.д. 160-161).

02.08.2019 года САО «ВСК» на основании определения суда от 23.07.2019 года выплачено Тружниковой А.Н. 137 500 руб. (платежное поручение №) (т. 1 л.д. 121).

Размер страховой выплаты определен судом при рассмотрении дела по иску Тружниковой А.Н. к САО «ВСК», по результатам которого было утверждено мировое соглашение (гражданское дело №). Тружникова А.Н. в исковом заявлении ссылалась на заключение независимого эксперта ИП ФИО8 № от 28.03.2019 года, исковые требования в сумме 119 931 руб. заявляла, исходя из стоимости восстановительного ремонта в соответствии с данным заключением 213 461 руб. за вычетом выплаченных сумм 27 294 руб. и 66 236 руб. По условиям мирового соглашения ее требования удовлетворены частично. Отсутствие в определении об утверждении мирового соглашения ссылок на заключение от 28.03.2019 года доводы иска не опровергает.

Поляков Д.В. был привлечен в качестве третьего лица в участию в деле № по иску Тружниковой А.Н. к САО «ВСК», о чем указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно при рассмотрении настоящего гражданского дела исходил из того, что размер причиненного ущерба определен судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Представленное ответчиком в настоящем деле заключение № <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Land Rover без учета износа 117 394 руб., с учетом износа 100 360 руб. 48 коп. правильно не принято судом в качестве доказательства размера ущерба, поскольку выводы по данному вопросу в определении Кировского районного суда г. Ярославля от 23.07.2019 года об утверждении мирового соглашения являлись для суда обязательными в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Доводы о не извещении судом Полякова Д.В. при рассмотрении иска Тружниковой А.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения на правильность постановленного судом решения по настоящему делу повлиять не могут, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения от 23.07.2019 года вступило в законную силу и не отменено.

В платежных поручениях № от 14.05.2019 года на сумму 66 236 руб. и № от 02.08.2019 года на сумму 137 500 руб. имеются отметки об исполнении, электронные подписи и печати банка.

Платежное поручение № от 24.01.2019 года на сумму 27 294 руб. так же имеет отметки об исполнении и печать банка, электронная подпись сотрудника банка в нем отсутствует. Однако, сомнений в осуществлении перевода средств не возникает, так как в исковом заявлении к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения Тружникова А.Н. признавала получение 27 294 руб. и 66 236 руб.

Критика в апелляционной жалобе указанных платежных поручений неубедительна. Документы составлялись в электронном виде, поэтому их оригиналы на бумажном носителе отсутствуют.

Суд учел имущественное положение Полякова Д.В., нахождение на его иждивении семерых несовершеннолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, размер ежемесячного дохода 13 500 руб. и снизил размер взыскиваемого ущерба до 180 000 руб. Обстоятельства, которые не были учтены судом, ответчик в апелляционной жалобе не приводит. Оснований для дополнительного снижения размера ущерба судебная коллегия не находит. В нарушение требований закона Поляков Д.В. не заключил договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который позволил бы ему разрешить данный финансовый вопрос.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Оставить решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Полякова Дмитрия Вячеславовича по доверенности Граблевой Елизаветы Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи