cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-13792/2023 от 22.11.2023

УИД 59RS0018-01-2023-001032-21

Дело № 33-13792/2023 (№ 2-1102/2023)

Судья Ваганова К.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Хузяхралова Д.О. при секретаре Глуховой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 19 декабря 2023 года гражданское дело по иску Быкова Сергея Александровича к Гусевой Наталье Сергеевне о признании реестровой ошибкой ЕГРН всех сведений технического плана как ошибочно установленных при проведении кадастровых работ, исключении из ЕГРН всех сведений, воспроизведенных из технического плана

по апелляционной жалобе Быкова Сергея Александровича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Быков С.А. обратился в суд с иском к Гусевой Н.С. о признании реестровой ошибкой всех сведений технического плана подготовленного, 15 января 2015 года кадастровым инженером Гусевой Н.С., как ошибочно установленные при проведении кадастровых работ в отношении построенного объекта, введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № ** от 30.01.2015 года с кадастровым номером **:1462, а фактически относящемуся к иному, еще несуществующему объекту капитального строительства, не введенному в эксплуатацию в связи с окончанием реконструкции незавершенного строительством объекта с кадастровым номером **:1399, которые устанавливают с ним ложную несуществующую связь и такую же с земельным участком с кадастровым номером **:1405; исключении из ЕГРН всех сведений, воспроизведенных из технического плана кадастрового инженера Гусевой Н.С., подготовленного 15.10.2015 года, устанавливающие связь объекта, введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № ** от 30.01.2015 года, с кадастровым номером **:1462 с незавершенным строительством объектом с кадастровым номером **:1399 и земельным участком с кадастровым номером **:1405.

В обоснование исковых требований указано, что 04 марта 2015 года на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Гусевой Н.С., в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании из незавершенного строительством объекта многоквартирного дома. По данным кадастрового инженера незавершенный объект является исходным объектом, а по данным разрешения на ввод в эксплуатацию - не является. Технический паспорт Гусевой Н.С. подготовлен на основании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В техническом паспорте имеется реестровая ошибка, которая заключается в том, что сведения технического плана от 15 января 2015 года являются ошибочно установленными при проведении кадастровых работ в отношении построенного объекта введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № RU ** от 30 января 2015 года КН **:1462, фактически относятся к иному несуществующему объекту капитального строительства, не введенному в эксплуатацию в связи с окончанием реконструкции незавершенного строительством объекта с кадастровым номером **:1399, которые устанавливают с ним ложную несуществующую связь и такую же с земельным участком с кадастровым номером **:1405. В качестве доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, истец ссылается на судебные акты, которыми подтверждаются следующие факты: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **:1405; на земельном участке с кадастровым номером **:1405 расположен единственный объект с кадастровым номером **:1399; разрешением на ввод объекта от 2015 года в эксплуатацию администрация введен в эксплуатацию объект капитального строительства. Объект же, в отношении которого ответчик провела кадастровые работы, не является введенным в эксплуатацию как построенный. Объект незавершенного строительством с кадастровым номером **:1399 в эксплуатацию еще не вводился, его реконструкция не завершена, степень готовности объекта 61%. Объекты с кадастровым номером **:1399 и с кадастровым номером **:1462 являются различными объектами недвижимости, имеют отличные характеристики. Объект с кадастровым номером **:1399 не является исходным по отношению к объекту с кадастровым номером **:1462. Полагает, что такая реестровая ошибка в соответствии со статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН всех сведений, воспроизведенных из технического плана кадастрового инженера Гусевой Н.С., подготовленного 15 января 2015 года.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 12 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец Быков С.А. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд при принятии решения основывался на сведениях, содержащихся в ЕГРН, которые он считает реестровой ошибкой. Судом не дана оценка его доводам об их недостоверности, о содержащейся в них ошибке, а также об обстоятельствах, установленных решением Добрянского районного суда города Перми от 08 августа 2023 года по гражданскому делу № **/2023.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, - Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Согласно ст. ст. 7, 8 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии частями 1,2 статьи 16 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующим на момент постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в 2015 году) постановка на учет осуществлялась на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем и предоставленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пунктам 3 - 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются в том числе, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (статья 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ одним из этапов осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названной статьей устанавливаются правила преюдициальности постановлений суда общей юрисдикции для судов общей юрисдикции, согласно которой все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, не требуют доказывания вновь.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции исходил из того, что ранее в судебном порядке по искам Быкова С.А. и иных лиц, участником которых являлся истец, неоднократно рассматривался вопрос о законности подготовки технического плана на многоквартирный дом, постановки объекта на кадастровый учет, законности действий государственного регистратора при проведении проверки документов, представленных на государственный кадастровый учет, законности сведений, содержащихся в техническом плане от 15.01.2015 года, и исходных данных, при вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, послуживших основанием для подготовки технического плана кадастровым инженером Гусевой Н.С. (ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края»); правовых оснований для признания реестровой ошибкой всех сведений технического плана и, соответственно, исключения данных сведений из ЕГРН, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального права применены правильно.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Обращаясь с настоящим иском, Быков С.А. ссылается на то, что в сведениях технического плана внесена не соответствующая действительности информация об объекте недвижимости – многоквартирный дом в части устанавливающей его связь с объектом незавершенного строительством и земельным участком.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления технического плана и воспроизведена в кадастровом учете.

В силу положений статей 12, 56 бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в иске, Быковым С.А. суду не представлено.

Из установленных по делу доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером **:1405 по адресу: ****, образован из объекта недвижимости с кадастровым № **:249, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект незавершенного строительства; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: **:1462 и **:1399. Земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит Б3. (1/16 доли), номер государственной регистрации права ** от 18.04.2019; Быкову С.А. (4213/188880 доли), номер государственной регистрации права ** от 18.04.2019; Б2. (949/23610 доли), номер государственной регистрации права ** от 18.04.2019; Б3. (2081/18888 доли), номер государственной регистрации права ** от 05.04.2019; У. (34/2361 доли), номер государственной регистрации права ** от 05.04.2019; Б2. (1/2361 доли), номер государственной регистрации права ** от 05.04.2019; А1. (1/4 доли) номер государственной регистрации права ** от 21.05.2013; А3. (1/4 доли), номер государственной регистрации права ** от 21.05.2013 (выписки из ЕГРН от 15.12.2023).

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером **:1399 по адресу: ****, степень готовности объекта незавершенного строительства: 61 %, принадлежит на праве общей долевой собственности Быкову С.А. (4213/188880 доли), номер государственной регистрации права ** от 18.04.2019; Б3. (1/16 доли), номер государственной регистрации права ** от 18.04.2019; Б2. (949/23610 доли), номер государственной регистрации права ** от 18.04.2019; Б3. (2081/18888 доли), номер государственной регистрации права ** от 05.04.2019; У. (34/2361 доли), номер государственной регистрации права ** от 05.04.2019; Б2. (1/2361), номер государственной регистрации права ** от 05.04.2019; А1. (1/4 доли), номер государственной регистрации права ** от 04.03.2011; А3. (1/4 доли), номер государственной регистрации права ** от 04.03.2011. По данным ЕГРН объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ** (выписка из ЕГРН ЕГРН от 15.12.2023).

Земельный участок с кадастровым номером **:1406 по адресу: ****, образован из объекта недвижимости с кадастровым № **:249, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект незавершенного строительства; сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: отсутствуют. Земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит А1. (1/4 доли), номер государственной регистрации ** от 21.05.2013 года; А3., (1/4 доли), номер государственной регистрации ** от 21.05.2013 года; Быкову С.А. (1/2 доли), номер государственной регистрации ** от 21.05.2013 года (выписки из ЕГРН от 15.12.2023г.).

Многоквартирный дом с кадастровым номером **:1462 по адресу: ****, год ввода в эксплуатацию 2015, дата присвоения кадастрового номера 04.03.2015 года, объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером **:1405 (выписка из ЕГРН от 15.12.2023 года).

В 1996 году были построены и введены в эксплуатацию блок-секции № 1, 2 многоэтажного шестисекционного жилого дома в г. Добрянка по ул. ****, блок-секции № 3 и № 4 были возведены с разной степенью готовности и представляли собой объект незавершенного строительства, расположенный на земельной участке с кадастровым номером **:249.

В целях завершения строительства в 2011 году объект незавершенного строительства приобретен Быковым С.А., Б1., А1., А3. в долевую собственность.

На основании заявления застройщика Быкова С.А. постановлением администрации Добрянского городского поселения № ** от 17.05.2011 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером **:249.

По заказу застройщиков индивидуальным предпринимателем К. в 2011 году в отношении блок-секции № 3 была разработана проектная документация первого этапа строительства пятиэтажной секции в осях 5/1-6 жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****.

24.05.2012 КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» выдано положительное заключение государственной экспертизы № 59-1-4-0174-12 в отношении объекта строительства.

Быкову С.А., Б1., А1., А3. 13.06.2012 администрацией выдано разрешение на строительство № **, в том числе, жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, на земельном участке, имеющем кадастровый номер **:249. Срок действия указанного разрешения продлевался до 13.01.2013, и затем – до 25.02.2014 на основании заявления, подписанного А1.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером **:1399 внесены в ЕГРН 12 октября 2012 года на основании технической документации, переданной в рамках исполнения требований Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 11 января 2011 года № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Впоследствии, земельный участок, имеющий кадастровый номер **:249 был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами **:1405, **:1406, **:1407, право собственности на каждый из которых было зарегистрировано за Быковым С.А. (1/2 доля в праве), А1. (1/4 доля в праве), А2. (1/4 доля в праве).

МКУ «Администрация Добрянская городского поселения» 02.04.2014 Быкову С.А., А1., А3., выдано разрешение на строительство № **, в том числе жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, на земельном участке, имеющем кадастровый номер **:1406. Срок действия указанного разрешения продлен до 02.04.2015 на основании заявления, подписанного А1.

В 2014 году многоквартирный дом (ранее блок-секция № 3) был выстроен; он образован из объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **:1399 (объекта незавершенного строительством – блок-секции № 3, № 4) и 04.03.2015 получил кадастровый номер **:1462 (блок-секция № 3). Объект незавершенного строительства (блок-секция № **) имеет прежний кадастровый номер **:1399.

По итогам поведенной 12.12.2014 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края итоговой проверки соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, указанным Министерством 15.12.2014 выдано заключение № ** о соответствии объекта капитального строительства (блок-секции № 3) требованиям технических регламентов и проектной документации.

26.12.2014 администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ** жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства, пятиэтажная секция в осях 5/1-6.

30.01.2015 администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ** жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства, пятиэтажная секция в осях 5/1-6.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровыми номерами **:1462 (многоквартирного дома по адресу: ****), явился технический план от 15 января 2015 года, выполненный кадастровым инженером Гусевой Н.С., а также разрешение на ввод в эксплуатацию от 30 января 2015 года № **, выданное в отношении объекта **:1462 - многоквартирного дома, представляющего секцию первого этапа строительства. Данный объект образован в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **:1399.

Как следует их технического плана от 15 января 2015 года в разделе 4 «Сведения об объекте (объектах) недвижимости, из которого (которых) было образовано здание» указан кадастровый номер **:1399. Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером **:1462 самовольной постройкой не признан, законность ввода его в эксплуатацию не оспорена. Многоквартирный дом не является образованным в результате реконструкции из незавершённого строительством объекта **:1399, который состоит из III и IV секций, а является результатом завершения строительства III секции объекта незавершенного строительства.

На основании распоряжения администрации Добрянского городского округа от 02 сентября 2021 года № 267-р «Об утверждении перечня, содержащего информацию о расположении в пределах земельных участков объектов капитального строительства», 06 сентября 2021 года в ЕГРН внесена запись о связи незавершенного строительством объекта **:1399 с земельным участком **:1405.

В письме от 14.12.2021 №265-01-01-32-2029 на обращение Быкова С.А. Администрации Добрянского городского округа указывала, что в разрешении на строительство объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства. 5-этажная секция в осях 5/1-6» от 02.04.2014 №** допущена техническая ошибка в части указания кадастрового номера земельного участка, на котором планируется строительство, ошибочно указан кадастровый номер **:1406. Вместе с тем, подлежал указанию кадастровый номер земельного участка **:1405.

Из содержания судебных актов, ранее рассмотренных судами Пермского края, следует, что, правомерность постановки на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером **:1462, законность выдачи разрешений на строительство на многоквартирный жилой дом, расположенный на соответствующем земельном участке, неоднократно исследовалась судами; данные решения судов для истца, как участника судебных споров, являются преюдициальными; оснований для иной оценки обстоятельств постановки дома с кадастровым номером **:1462 на кадастровый учет на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Гусевой Н.С., в рамках рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.

Ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома осуществлен в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ, требования Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, действовавшим на юридически значимый период, при постановке на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером **:1462 соблюдены, действия должностных лиц регистрирующего органа при проведении государственного кадастрового учета многоквартирного дома и органов местного самоуправления при выдаче разрешительных и иных документов по вводу объекта недвижимости в эксплуатацию незаконными не являются. Государственный кадастровый учет многоквартирного дома не препятствует осуществлению прав истца в отношении объекта незавершенного строительством с кадастровым номером **:1399 и земельных участков, связанных с указанным объектом недвижимости. Постановка на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером **:1462 (секция № 3), не является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства; представляется возможным во внесудебном порядке осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменениями основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером **:1399 с целью уточнения его конфигурации с учетом введенной в эксплуатацию секции.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости в составе многоквартирного дома с кадастровым номером **:1462, Быковым С.А. суду не представлено, соответственно, истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца содержащимися в ЕГРН сведениями об основных и дополнительных характеристиках данного объекта недвижимости. Заявляя требования об устранении реестровой ошибки, истец ссылается также о нарушении его права как собственника объекта незавершенного строительством объекта с кадастровым номером **:1399, фактически ставя под сомнение существование спорного объекта с кадастровым номером **:1462, сведения о котором внесены на основании технического плана от 15.01.2015 года. При этом при рассмотрении судами Пермского края гражданских дел, инициированных по искам Быкова С.А. и иных лиц, в составе которых также участвовал Быков С.А., был дан анализ данной ситуации, судами разъяснялось каким образом могут быть внесены изменения в сведения, содержащихся в ЕГРН о вышеуказанных объектах. Доказательств, подтверждающих объективную невозможность устранения противоречий, имеющихся по мнению истца, в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости – многоквартирный дом, объект незавершенного строительством, земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, материалы дела не содержат.

Избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а применение указанного Быковым С.А. способа судебной защиты его право, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может быть восстановлено.

Кроме того, поскольку способом защиты права о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН направлен на устранение неопределенности в вопросе соответствия сведений, содержащихся в ЕГРН об объекте недвижимости, т.е. связан с изменениями законных прав и интересов правообладателей данного объекта недвижимости и иных лиц, которые полагаются на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, то в силу статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» надлежащим ответчиком по указанному требованию выступает правообладатель объекта недвижимости, соответственно, кадастровый инженер, который не является участником гражданско-правовых отношений по поводу спорного объекта недвижимости и не уполномочен совершать какие-либо действия по внесению изменений в ЕГРН об объектах недвижимости, не может быть надлежащим ответчиком по данному спору.

Имея целью обойти вступившее в законную силу решение Добрянского районного суда Пермского края по делу №**/2017, заявителем жалобы, ссылающимся на указанные несоответствия, последовательно на протяжении нескольких лет путем подачи исков за счет формального изменения их предмета инициируются судебные споры, единственной целью которых является приобретение прав на помещения в многоквартирном доме, которые не были распределены судебным актом в пользу Быкова С.А., что свидетельствует о недобросовестной реализации ими своих прав ( ст.10 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоответствия сведений, на основании которых в ЕГРН внесена информация об объекте недвижимости с кадастровым номером **:1462, суду истцом не представлено. Довод жалобы, о возможности исправления допущенной ошибки только в судебном порядке, не свидетельствует о незаконности принятого постановления, с учетом заявленных требований и установленных обстоятельствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2023 года.

УИД 59RS0018-01-2023-001032-21

Дело № 33-13792/2023 (№ 2-1102/2023)

Судья Ваганова К.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Хузяхралова Д.О. при секретаре Глуховой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 19 декабря 2023 года гражданское дело по иску Быкова Сергея Александровича к Гусевой Наталье Сергеевне о признании реестровой ошибкой ЕГРН всех сведений технического плана как ошибочно установленных при проведении кадастровых работ, исключении из ЕГРН всех сведений, воспроизведенных из технического плана

по апелляционной жалобе Быкова Сергея Александровича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Быков С.А. обратился в суд с иском к Гусевой Н.С. о признании реестровой ошибкой всех сведений технического плана подготовленного, 15 января 2015 года кадастровым инженером Гусевой Н.С., как ошибочно установленные при проведении кадастровых работ в отношении построенного объекта, введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № ** от 30.01.2015 года с кадастровым номером **:1462, а фактически относящемуся к иному, еще несуществующему объекту капитального строительства, не введенному в эксплуатацию в связи с окончанием реконструкции незавершенного строительством объекта с кадастровым номером **:1399, которые устанавливают с ним ложную несуществующую связь и такую же с земельным участком с кадастровым номером **:1405; исключении из ЕГРН всех сведений, воспроизведенных из технического плана кадастрового инженера Гусевой Н.С., подготовленного 15.10.2015 года, устанавливающие связь объекта, введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № ** от 30.01.2015 года, с кадастровым номером **:1462 с незавершенным строительством объектом с кадастровым номером **:1399 и земельным участком с кадастровым номером **:1405.

В обоснование исковых требований указано, что 04 марта 2015 года на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Гусевой Н.С., в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании из незавершенного строительством объекта многоквартирного дома. По данным кадастрового инженера незавершенный объект является исходным объектом, а по данным разрешения на ввод в эксплуатацию - не является. Технический паспорт Гусевой Н.С. подготовлен на основании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В техническом паспорте имеется реестровая ошибка, которая заключается в том, что сведения технического плана от 15 января 2015 года являются ошибочно установленными при проведении кадастровых работ в отношении построенного объекта введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № RU ** от 30 января 2015 года КН **:1462, фактически относятся к иному несуществующему объекту капитального строительства, не введенному в эксплуатацию в связи с окончанием реконструкции незавершенного строительством объекта с кадастровым номером **:1399, которые устанавливают с ним ложную несуществующую связь и такую же с земельным участком с кадастровым номером **:1405. В качестве доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, истец ссылается на судебные акты, которыми подтверждаются следующие факты: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **:1405; на земельном участке с кадастровым номером **:1405 расположен единственный объект с кадастровым номером **:1399; разрешением на ввод объекта от 2015 года в эксплуатацию администрация введен в эксплуатацию объект капитального строительства. Объект же, в отношении которого ответчик провела кадастровые работы, не является введенным в эксплуатацию как построенный. Объект незавершенного строительством с кадастровым номером **:1399 в эксплуатацию еще не вводился, его реконструкция не завершена, степень готовности объекта 61%. Объекты с кадастровым номером **:1399 и с кадастровым номером **:1462 являются различными объектами недвижимости, имеют отличные характеристики. Объект с кадастровым номером **:1399 не является исходным по отношению к объекту с кадастровым номером **:1462. Полагает, что такая реестровая ошибка в соответствии со статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН всех сведений, воспроизведенных из технического плана кадастрового инженера Гусевой Н.С., подготовленного 15 января 2015 года.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 12 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец Быков С.А. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд при принятии решения основывался на сведениях, содержащихся в ЕГРН, которые он считает реестровой ошибкой. Судом не дана оценка его доводам об их недостоверности, о содержащейся в них ошибке, а также об обстоятельствах, установленных решением Добрянского районного суда города Перми от 08 августа 2023 года по гражданскому делу № **/2023.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, - Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Согласно ст. ст. 7, 8 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии частями 1,2 статьи 16 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующим на момент постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в 2015 году) постановка на учет осуществлялась на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем и предоставленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пунктам 3 - 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются в том числе, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (статья 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ одним из этапов осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названной статьей устанавливаются правила преюдициальности постановлений суда общей юрисдикции для судов общей юрисдикции, согласно которой все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, не требуют доказывания вновь.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции исходил из того, что ранее в судебном порядке по искам Быкова С.А. и иных лиц, участником которых являлся истец, неоднократно рассматривался вопрос о законности подготовки технического плана на многоквартирный дом, постановки объекта на кадастровый учет, законности действий государственного регистратора при проведении проверки документов, представленных на государственный кадастровый учет, законности сведений, содержащихся в техническом плане от 15.01.2015 года, и исходных данных, при вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, послуживших основанием для подготовки технического плана кадастровым инженером Гусевой Н.С. (ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края»); правовых оснований для признания реестровой ошибкой всех сведений технического плана и, соответственно, исключения данных сведений из ЕГРН, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального права применены правильно.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Обращаясь с настоящим иском, Быков С.А. ссылается на то, что в сведениях технического плана внесена не соответствующая действительности информация об объекте недвижимости – многоквартирный дом в части устанавливающей его связь с объектом незавершенного строительством и земельным участком.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления технического плана и воспроизведена в кадастровом учете.

В силу положений статей 12, 56 бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в иске, Быковым С.А. суду не представлено.

Из установленных по делу доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером **:1405 по адресу: ****, образован из объекта недвижимости с кадастровым № **:249, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект незавершенного строительства; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: **:1462 и **:1399. Земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит Б3. (1/16 доли), номер государственной регистрации права ** от 18.04.2019; Быкову С.А. (4213/188880 доли), номер государственной регистрации права ** от 18.04.2019; Б2. (949/23610 доли), номер государственной регистрации права ** от 18.04.2019; Б3. (2081/18888 доли), номер государственной регистрации права ** от 05.04.2019; У. (34/2361 доли), номер государственной регистрации права ** от 05.04.2019; Б2. (1/2361 доли), номер государственной регистрации права ** от 05.04.2019; А1. (1/4 доли) номер государственной регистрации права ** от 21.05.2013; А3. (1/4 доли), номер государственной регистрации права ** от 21.05.2013 (выписки из ЕГРН от 15.12.2023).

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером **:1399 по адресу: ****, степень готовности объекта незавершенного строительства: 61 %, принадлежит на праве общей долевой собственности Быкову С.А. (4213/188880 доли), номер государственной регистрации права ** от 18.04.2019; Б3. (1/16 доли), номер государственной регистрации права ** от 18.04.2019; Б2. (949/23610 доли), номер государственной регистрации права ** от 18.04.2019; Б3. (2081/18888 доли), номер государственной регистрации права ** от 05.04.2019; У. (34/2361 доли), номер государственной регистрации права ** от 05.04.2019; Б2. (1/2361), номер государственной регистрации права ** от 05.04.2019; А1. (1/4 доли), номер государственной регистрации права ** от 04.03.2011; А3. (1/4 доли), номер государственной регистрации права ** от 04.03.2011. По данным ЕГРН объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ** (выписка из ЕГРН ЕГРН от 15.12.2023).

Земельный участок с кадастровым номером **:1406 по адресу: ****, образован из объекта недвижимости с кадастровым № **:249, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект незавершенного строительства; сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: отсутствуют. Земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит А1. (1/4 доли), номер государственной регистрации ** от 21.05.2013 года; А3., (1/4 доли), номер государственной регистрации ** от 21.05.2013 года; Быкову С.А. (1/2 доли), номер государственной регистрации ** от 21.05.2013 года (выписки из ЕГРН от 15.12.2023г.).

Многоквартирный дом с кадастровым номером **:1462 по адресу: ****, год ввода в эксплуатацию 2015, дата присвоения кадастрового номера 04.03.2015 года, объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером **:1405 (выписка из ЕГРН от 15.12.2023 года).

В 1996 году были построены и введены в эксплуатацию блок-секции № 1, 2 многоэтажного шестисекционного жилого дома в г. Добрянка по ул. ****, блок-секции № 3 и № 4 были возведены с разной степенью готовности и представляли собой объект незавершенного строительства, расположенный на земельной участке с кадастровым номером **:249.

В целях завершения строительства в 2011 году объект незавершенного строительства приобретен Быковым С.А., Б1., А1., А3. в долевую собственность.

На основании заявления застройщика Быкова С.А. постановлением администрации Добрянского городского поселения № ** от 17.05.2011 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером **:249.

По заказу застройщиков индивидуальным предпринимателем К. в 2011 году в отношении блок-секции № 3 была разработана проектная документация первого этапа строительства пятиэтажной секции в осях 5/1-6 жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****.

24.05.2012 КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» выдано положительное заключение государственной экспертизы № 59-1-4-0174-12 в отношении объекта строительства.

Быкову С.А., Б1., А1., А3. 13.06.2012 администрацией выдано разрешение на строительство № **, в том числе, жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, на земельном участке, имеющем кадастровый номер **:249. Срок действия указанного разрешения продлевался до 13.01.2013, и затем – до 25.02.2014 на основании заявления, подписанного А1.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером **:1399 внесены в ЕГРН 12 октября 2012 года на основании технической документации, переданной в рамках исполнения требований Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 11 января 2011 года № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Впоследствии, земельный участок, имеющий кадастровый номер **:249 был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами **:1405, **:1406, **:1407, право собственности на каждый из которых было зарегистрировано за Быковым С.А. (1/2 доля в праве), А1. (1/4 доля в праве), А2. (1/4 доля в праве).

МКУ «Администрация Добрянская городского поселения» 02.04.2014 Быкову С.А., А1., А3., выдано разрешение на строительство № **, в том числе жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, на земельном участке, имеющем кадастровый номер **:1406. Срок действия указанного разрешения продлен до 02.04.2015 на основании заявления, подписанного А1.

В 2014 году многоквартирный дом (ранее блок-секция № 3) был выстроен; он образован из объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **:1399 (объекта незавершенного строительством – блок-секции № 3, № 4) и 04.03.2015 получил кадастровый номер **:1462 (блок-секция № 3). Объект незавершенного строительства (блок-секция № **) имеет прежний кадастровый номер **:1399.

По итогам поведенной 12.12.2014 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края итоговой проверки соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, указанным Министерством 15.12.2014 выдано заключение № ** о соответствии объекта капитального строительства (блок-секции № 3) требованиям технических регламентов и проектной документации.

26.12.2014 администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ** жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства, пятиэтажная секция в осях 5/1-6.

30.01.2015 администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ** жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства, пятиэтажная секция в осях 5/1-6.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровыми номерами **:1462 (многоквартирного дома по адресу: ****), явился технический план от 15 января 2015 года, выполненный кадастровым инженером Гусевой Н.С., а также разрешение на ввод в эксплуатацию от 30 января 2015 года № **, выданное в отношении объекта **:1462 - многоквартирного дома, представляющего секцию первого этапа строительства. Данный объект образован в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **:1399.

Как следует их технического плана от 15 января 2015 года в разделе 4 «Сведения об объекте (объектах) недвижимости, из которого (которых) было образовано здание» указан кадастровый номер **:1399. Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером **:1462 самовольной постройкой не признан, законность ввода его в эксплуатацию не оспорена. Многоквартирный дом не является образованным в результате реконструкции из незавершённого строительством объекта **:1399, который состоит из III и IV секций, а является результатом завершения строительства III секции объекта незавершенного строительства.

На основании распоряжения администрации Добрянского городского округа от 02 сентября 2021 года № 267-р «Об утверждении перечня, содержащего информацию о расположении в пределах земельных участков объектов капитального строительства», 06 сентября 2021 года в ЕГРН внесена запись о связи незавершенного строительством объекта **:1399 с земельным участком **:1405.

В письме от 14.12.2021 №265-01-01-32-2029 на обращение Быкова С.А. Администрации Добрянского городского округа указывала, что в разрешении на строительство объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства. 5-этажная секция в осях 5/1-6» от 02.04.2014 №** допущена техническая ошибка в части указания кадастрового номера земельного участка, на котором планируется строительство, ошибочно указан кадастровый номер **:1406. Вместе с тем, подлежал указанию кадастровый номер земельного участка **:1405.

Из содержания судебных актов, ранее рассмотренных судами Пермского края, следует, что, правомерность постановки на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером **:1462, законность выдачи разрешений на строительство на многоквартирный жилой дом, расположенный на соответствующем земельном участке, неоднократно исследовалась судами; данные решения судов для истца, как участника судебных споров, являются преюдициальными; оснований для иной оценки обстоятельств постановки дома с кадастровым номером **:1462 на кадастровый учет на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Гусевой Н.С., в рамках рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.

Ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома осуществлен в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ, требования Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, действовавшим на юридически значимый период, при постановке на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером **:1462 соблюдены, действия должностных лиц регистрирующего органа при проведении государственного кадастрового учета многоквартирного дома и органов местного самоуправления при выдаче разрешительных и иных документов по вводу объекта недвижимости в эксплуатацию незаконными не являются. Государственный кадастровый учет многоквартирного дома не препятствует осуществлению прав истца в отношении объекта незавершенного строительством с кадастровым номером **:1399 и земельных участков, связанных с указанным объектом недвижимости. Постановка на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером **:1462 (секция № 3), не является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства; представляется возможным во внесудебном порядке осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменениями основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером **:1399 с целью уточнения его конфигурации с учетом введенной в эксплуатацию секции.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости в составе многоквартирного дома с кадастровым номером **:1462, Быковым С.А. суду не представлено, соответственно, истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца содержащимися в ЕГРН сведениями об основных и дополнительных характеристиках данного объекта недвижимости. Заявляя требования об устранении реестровой ошибки, истец ссылается также о нарушении его права как собственника объекта незавершенного строительством объекта с кадастровым номером **:1399, фактически ставя под сомнение существование спорного объекта с кадастровым номером **:1462, сведения о котором внесены на основании технического плана от 15.01.2015 года. При этом при рассмотрении судами Пермского края гражданских дел, инициированных по искам Быкова С.А. и иных лиц, в составе которых также участвовал Быков С.А., был дан анализ данной ситуации, судами разъяснялось каким образом могут быть внесены изменения в сведения, содержащихся в ЕГРН о вышеуказанных объектах. Доказательств, подтверждающих объективную невозможность устранения противоречий, имеющихся по мнению истца, в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости – многоквартирный дом, объект незавершенного строительством, земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, материалы дела не содержат.

Избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а применение указанного Быковым С.А. способа судебной защиты его право, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может быть восстановлено.

Кроме того, поскольку способом защиты права о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН направлен на устранение неопределенности в вопросе соответствия сведений, содержащихся в ЕГРН об объекте недвижимости, т.е. связан с изменениями законных прав и интересов правообладателей данного объекта недвижимости и иных лиц, которые полагаются на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, то в силу статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» надлежащим ответчиком по указанному требованию выступает правообладатель объекта недвижимости, соответственно, кадастровый инженер, который не является участником гражданско-правовых отношений по поводу спорного объекта недвижимости и не уполномочен совершать какие-либо действия по внесению изменений в ЕГРН об объектах недвижимости, не может быть надлежащим ответчиком по данному спору.

Имея целью обойти вступившее в законную силу решение Добрянского районного суда Пермского края по делу №**/2017, заявителем жалобы, ссылающимся на указанные несоответствия, последовательно на протяжении нескольких лет путем подачи исков за счет формального изменения их предмета инициируются судебные споры, единственной целью которых является приобретение прав на помещения в многоквартирном доме, которые не были распределены судебным актом в пользу Быкова С.А., что свидетельствует о недобросовестной реализации ими своих прав ( ст.10 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоответствия сведений, на основании которых в ЕГРН внесена информация об объекте недвижимости с кадастровым номером **:1462, суду истцом не представлено. Довод жалобы, о возможности исправления допущенной ошибки только в судебном порядке, не свидетельствует о незаконности принятого постановления, с учетом заявленных требований и установленных обстоятельствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2023 года.

33-13792/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Быков Сергей Александрович
Ответчики
Гусева Наталья Сергеевна
Другие
Управление Росреестра по Пермскому краю
ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края»
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Смирнова Марина Анатольевна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
22.11.2023Передача дела судье
19.12.2023Судебное заседание
26.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2023Передано в экспедицию
19.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее