Решение от 24.05.2023 по делу № 1-33/2023 от 31.03.2023

УИД 62RS0026-01-2023-000262-86

Дело №1-33/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 24 мая 2023г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Масягиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Шитова П.С.,

подсудимого Переведенцева С.Н.,

защитника подсудимого Переведенцева С.Н. – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Переведенцева Сергея Николаевича<данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Переведенцев С.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст.26 Лесного кодекса РФ для осуществления соответствующего вида деятельности заинтересованное лицо подает в государственный орган или орган местного самоуправления лесную декларацию, подача которой представляет собой этап оформления права использования лесного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

На основании ст.30 и ч.4 ст.75 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

В силу ст.71 и ст.72 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, безвозмездное пользование гражданам. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных ст.25 Лесного кодекса РФ, в том числе для заготовки древесины.

ДД.ММ.ГГГГ Переведенцев С.Н., проживающий <адрес> начал на своем приусадебном участке по указанному адресу строительство хозяйственного строения – загона для скота.

Для строительства указанного строения ему был необходим древесный материал, объемы которого он заранее рассчитал. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью получения древесины для изготовления из нее пиломатериала, необходимого для постройки крыши данного строения, а также с целью частичной продажи, полученной преступным путем древесины.

Реализуя задуманное, Переведенцев С.Н., действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что он не заключал договор купли-продажи лесных насаждений либо договор аренды лесного участка Спасского участкового лесничества ГКУ РО «Спасское лесничество», имеющего кадастровый № являющегося собственностью Российской Федерации на основании ст. 8 Лесного кодекса РФ, 04.10.2022г. в период времени <данные изъяты> на тракторе <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыл на участок местности размером 60х60 метров, находящийся в границах земельного участка с кадастровым № относящегося к землям лесного фонда ГКУ РО «Спасское лесничество», находясь вблизи точки, имеющей географические координаты: <данные изъяты> где умышленно, при помощи имеющейся у него бензопилы <данные изъяты> незаконно осуществил спил лесных насаждений - 8 (восьми) сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 9,46 куб.м.

Погрузив стволы спиленных деревьев при помощи подъемного устройства в прицеп своего трактора <данные изъяты> Переведенцев С.Н. доставил указанную древесину на участок ранее знакомого ФИО20 <адрес> где последний, не обладая информацией о незаконной рубке, произвел распил указанных деревьев породы «сосна».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Переведенцев С.Н., на своем тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыл на участок местности размером 60х60 метров, находящийся в границах земельного участка с кадастровым № относящегося к землям лесного фонда ГКУ РО «Спасское лесничество», являющегося собственностью Российской Федерации на основании ст. 8 Лесного кодекса РФ, находясь вблизи точки, имеющей географические координаты: <данные изъяты> где умышленно, при помощи собственной бензопилы <данные изъяты> незаконно осуществил спил лесных насаждений - 7 (семи) сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 9,73 куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ Переведенцев С.Н. при погрузке стволов спиленных деревьев был задержан сотрудниками ОМВД России по Спасскому району.

В результате на земельном участке с кадастровым № относящемся к ГКУ РО «Спасское лесничество», Переведенцев С.Н. незаконно спилил 15 (пятнадцать) сырорастущих деревьев породы «сосна» диаметрами в пнях: <данные изъяты>

Таким образом, Переведенцев С.Н., не имея официального разрешения на вырубку лесных насаждений, в период с <данные изъяты> совершил незаконную рубку лесных насаждений на земельном участке с кадастровым № относящемся к ГКУ РО «Спасское лесничество», а именно: 15 (пятнадцати) сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 19,19 м3, чем причинил ущерб на общую сумму 267 845 рублей, исчисленную в соответствии с требованиями, определяемыми Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно п.1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 при незаконной рубке, выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород ущерб исчисляется как 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п.5 Приложения № 4 размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Примечание № 3: ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности). Согласно таблице № 1 ставка платы за 1 плотный куб. м. деловой древесины средней крупности сосны – 98 рублей 64 копейки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в период с ДД.ММ.ГГГГ ставки платы применяются с коэффициентом 2,83.

Исходя из этого, ущерб, причиненный лесным насаждениям, составляет 267 845 рубля.

Переведенцев С.Н. причинил материальный ущерб Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Министерства природопользования Рязанской области на общую сумму 267 845 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Совершая незаконную рубку лесных насаждений, Переведенцев С.Н. действовал с прямым умыслом.

Подсудимый Переведенцев С.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Допрошенный судом с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ Переведенцев С.Н. сообщил суду, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, в том числе с размером причиненного им ущерба, согласен и их не оспаривает, о содеянном сожалеет и раскаивается, причиненный ущерб им полностью возмещен. Данные им на следствии показания он подтверждают, противоречия в показаниях, данных в ходе судебного заседания, и данных в ходе предварительного следствия объясняет тем, что в настоящее время забыл некоторые обстоятельства, т.к. прошло уже более полгода.

Помимо собственного признания подсудимым Переведенцевым С.Н. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом явки с повинной Переведенцева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял строительство хозяйственной постройки для содержания скота, для чего ему были необходимы пиломатериалы, но в связи с их высокой рыночной стоимостью он решил совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью получения пиломатериала. Посчитав необходимое количество древесины, ДД.ММ.ГГГГ на участке с кадастровым № ГКУ РО «Спасское лесничество», при помощи личной бензопилы <данные изъяты> он незаконно спилил сначала 8, а затем 7 сырорастущих сосен.

(т.1 л.д.8-9)

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Переведенцева С.Н., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, о том, что в его собственности находится трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оборудованный подъемной стрелой и прицепным устройством. ДД.ММ.ГГГГ он начал строительство хозяйственной постройки. Для того чтобы построить крышу и пол, ему необходимы были строительные материалы. В связи с тем, что стоимость древесных стройматериалов являлась высокой, он решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений. Он заранее рассчитал примерное количество необходимого пиломатериала, но по расчетам, в один заход вывезти все не получилось бы, так как не позволяла мощность трактора, поэтому он решил совершить это в два захода.

ДД.ММ.ГГГГ он на своем тракторе <данные изъяты> прибыл на участок местности новоприсоединенных лесов к ГКУ РО «Спасское лесничество», расположенный <адрес> Для спила деревьев он взял с собой бензопилу <данные изъяты> находящуюся в его собственности, при помощи которой осуществил спил 8 сырорастущих деревьев породы «сосна». После чего он распилил указанные деревья на более мелкие фрагменты при помощи бензопилы, также опилил кроны и сучья, а затем при помощи подъемной стрелы трактора погрузил их в прицеп трактора. После этого, около 20 часов он прибыл к ФИО20 с которым находится в приятельских отношениях, проживающему <адрес> где ФИО20 начал пилить привезенные им срубленные деревья на пиломатериалы. В процессе этого ФИО20 сообщил о том, что ему необходимо построить новый туалет, новый забор, но для этого ему необходимы древесные пиломатериалы. Тогда он предложил ФИО20 продать пиломатериал, которым он оплатил бы распиловку его пиломатериалов, на что ФИО20 дал согласие. При этом ФИО20 не знал о том, что привезенные им деревья породы сосна были срублены незаконно, без соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь поехал на своем тракторе в лес на ранее указанный участок для того, чтобы заготовить оставшуюся часть древесины, необходимую ему для строительства хозяйственной постройки. Аналогичным образом при помощи своей бензопилы он спилил 7 сырорастущих сосен, из которых часть он планировал отдать ФИО20 в качестве оплаты распила. ДД.ММ.ГГГГ на этом участке местности, где он спилил деревья, он был задержан сотрудниками полиции. Никаких документов на вырубку лесных насаждений он не имел, и для их получения никуда не обращался. Изначально знал, что его действия являются незаконными.

(т.1 л.д.176-179, 180-182)

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Переведенцева С.Н., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, о том, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он полностью поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена незаконная рубка лесных насаждения на участке местности вблизи <адрес> при помощи принадлежащей ему бензопилы <данные изъяты> Всего он спилил 15 сырорастущих деревьев породы сосна. Договор аренды лесного участка он не заключал.

(т.1 л.д.196-199, 104-107)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Переведенцева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому Переведенцев С.Н. указал земельный участок, имеющий кадастровый № принадлежащий ГКУ РО «Спасское лесничество» Спасского района Рязанской области, где ДД.ММ.ГГГГ он при помощи принадлежащей ему бензопилы <данные изъяты> спилил сырорастущие деревья породы «сосна».

(т.1 л.д. 183-188)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО30 о том, что ДД.ММ.ГГГГ инженера по охране и защите леса ФИО31 которой сообщили об этом сотрудники полиции, ей стало известно, что на территории ГКУ РО «Спасское лесничество», а именно: на земельном участке с кадастровым № была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений.

Земельный участок, на котором была осуществлена незаконная рубка, с кадастровым № находится на территории недавно образованного участкового лесничества ГКУ РО «Спасское лесничество» <адрес>

При обнаружении незаконной вырубки на место обычно выезжает участковый лесничий или же лицо замещающее его. В момент обнаружения незаконной вырубки, а именно ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий ФИО32 не находился при исполнении своих должностных обязанностей, обязанности по его должности исполнял лесник ФИО33

Предварительный ущерб, причиненный незаконной вырубкой на участке с кадастровым номером 62:20:0020104:445 на территории ГКУ РО «Спасское лесничество», был подсчитан инженером по охране и защите леса Молодчининой С.С. Сумма ущерба, причиненного вырубкой 15 деревьев породы «сосна» составляет 160 512 рублей.

(т.1 л.д.130-134)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20 о том, что у него имеется небольшая пилорама, на которой он по просьбе местных жителей обрабатывает древесинуДД.ММ.ГГГГ точное число он не помнит, ближе к ночи к нему на своем тракторе приехал знакомый Переведенцев С.Н. и попросил распилить привезенные им бревна, на что он согласился. О том, что Переведенцев С.Н. совершил незаконную порубку, ему не было известно.

(т.1 л.д.153-158)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО32 о том, что он состоит в должности участкового лесничего ГКУ РО «Спасское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО33 который в то время исполнял его обязанности, поскольку он находился на больничном, и сообщил, что на участке с кадастровым № ГКУ РО «Спасское лесничество» осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений. ФИО33 получил информацию о произошедшем от начальника ГКУ «Спасское лесничество» ФИО38 На указанный участок выезжал ФИО33

(т.1 л.д. 141-146)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО33 о том, что он состоит в должности лесника в ГКУ РО «Спасское лесничества». ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности участкового лесничего за ФИО32 так как тот находился на больничном. В этот день примерно <данные изъяты> он получил информацию о том, что на участке с кадастровым № ГКУ РО «Спасское лесничество» осуществляется незаконная вырубка лесных насаждений, после чего сразу отправился на указанное место. Примерно через 30 минут он приехал на указанный участок, там уже находились сотрудники полиции и ранее знакомый ему Переведенцев С.Н. От сотрудников полиции он узнал, что Переведенцев С.Н. был задержан за незаконную вырубку. В ходе осмотра данного участка он посчитал, что было спилено 15 деревьев хвойной породы сосна. В прицеп трактора Переведенцева С.Н. были погружены спиленные деревья.

(т.1 л.д.147-152)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО42 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Спасскому району Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в лесном массиве <адрес> неизвестными осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. После чего он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Спасскому району ФИО43 и ФИО44 выехал на указанное место. Данный участок местности расположен на территории ГКУ РО «Спасское лесничество». Прибыв на место, ими был установлен факт рубки лесных насаждений, также была пресечена деятельность неизвестного мужчины, позже установленного как Переведенцев С.Н., <данные изъяты> а затем вызвана следственно-оперативная группа. Далее был произведен осмотр места происшествия, были изъяты бензопила и трактор, также были сделаны спилы со спиленных деревьев породы «сосна».

(т.1 л.д. 135-140)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО43 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Спасскому району Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Спасскому району Рязанской области поступила информация, что на территории ГКУ РО «Спасское лесничество» <адрес> в лесном массиве неизвестным лицом осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. После этого он совместно со старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Спасскому району ФИО42 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Спасскому району ФИО44 выехал на служебном автомобиле в указанное место. Прибыв на место, ими был установлен факт вырубки лесных насаждений, а также пресечена деятельность мужчины, который был установлен как Переведенцев С.Н., <данные изъяты>. Документов на вырубку лесных насаждений у Переведенцева С.Н. не имелось. Было установлено, что вырубку Переведенцев С.Н. осуществлял своей бензопилой, а срубленные хвойные деревья погружал в прицеп своего трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Никакого сопротивления сотрудникам полиции Переведенцев С.Н. не оказывал. Затем была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Спасскому району, после прибытия которой ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия, а также были изъяты бензопила и трактор Переведенцева С.Н., а затем были выполнены спилы с вырубленных деревьев.

(т.1, л.д. 159-161)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО44 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Спасскому району Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОМВД России по Спасскому району: старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ФИО49 и старшим оперуполномоченным ОУР ФИО50 выехал на служебном автомобиле по сообщению об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений на территории ГКУ РО «Спасское лесничество» <адрес>. Прибыв на указанное место, ими был обнаружен мужчина, позже установленный как Переведенцев С.Н., осуществлявший рубку лесных насаждений при помощи собственной бензопилы. Также на указанном участке находился трактор <данные изъяты> с прицепом, в кузове которого было 18 бревен дерева породы «сосна». После этого была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Спасскому району Рязанской области.

(т.2 л.д. 89-93)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями специалиста ФИО51 о том, что он имеет высшее образование в области лесопользования, его специальность по диплому: инженер лесного хозяйства. <данные изъяты> Повреждения, имеющиеся на представленных ему спилах деревьев, являются повреждениями до прекращения роста древесины. Он делает указанный вывод на основе имеющихся в уголовном деле документов, а именно: расчета стоимости ущерба, проведенного Министерством природопользования Рязанской области и инженером по охране леса ГКУ РО «Спасское лесничество», а также представленных фотографий. На указанных спилах отсутствует отслоение коры, что говорит о том, что данные деревья породы «сосна» являются сырорастущими.

(т.1 л.д.164-167)

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому с участием лесничего ФИО33 специалиста ФИО52 а также Переведенцева С.Н., осмотрен участок местности с кадастровым № входящий в состав земель лесного фонда Спасского участкового лесничества ГКУ РО «Спасское лесничество» Спасского района Рязанской области, зафиксирована обстановка на момент осмотра. Так, в ходе осмотра на данном участке местности обнаружены ветки хвойных деревьев, а также 7 пней от деревьев породы «сосна», с которых сделаны и изъяты спилы. Также осмотрен трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, в прицепе трактора обнаружено 18 фрагментов стволов породы сосна. Трактор с прицепом и находящимися в прицепе фрагментами стволов породы сосна изъяты. В передней части трактора в металлическом ящике обнаружена и изъята бензопила <данные изъяты>

(т.1 л.д. 40-41)

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому, осмотрен участок с кадастровым № входящий в состав земель лесного фонда Спасского участкового лесничества ГКУ РО «Спасское лесничество» Спасского района Рязанской области, зафиксирована обстановка на момент осмотра. На данном участке местности обнаружены 8 пней деревьев породы сосна, с которых сделаны и изъяты спилы.

(т.1 л.д. 93-97)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрен участок местности <данные изъяты> входящий в состав земель лесного фонда Российской Федерации. В ходе осмотра обнаружены и зафиксированы координаты 15 пней, вблизи которых обнаружены опилки и ветки хвойных деревьев.

(т.1 л.д. 10-17)

Протоколом осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка Переведенцева С.Н., расположенная на придомовом земельном участке <адрес> Перекрытия крыши указанной хозяйственной постройки выполнены из древесного пиломатериала. В ходе осмотра обнаружены следы строительных работ, проводимых в указанной постройке.

(т.1 л.д. 18-24)

Протоколом осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрено помещение пилорамы, расположенной на придомовом участке <данные изъяты> принадлежащего свидетелю ФИО20 На момент осмотра в помещении находятся станки для распила и обработки древесины, на поверхности которых и на полу под ними множество древесных опилок. Вдоль стены имеются фрагменты пиломатериала.

(т.1 л.д. 25-34)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены 15 спилов с дерева породы «сосна», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ а также бензопила <данные изъяты> изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра отражены индивидуальные признаки указанных предметов.

(т.2 л.д.9-12)

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, загруженным 18 бревнами дерева породы «сосна», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра отражены индивидуальные признаки указанных предметов.

(т.2 л.д.13-14)

Заключением эксперта № согласно которому на предоставленных на экспертизу пятнадцати спилах с дерева породы «сосна» имеются следы механического воздействия, образованные режущей кромкой инструмента по типу бензопилы - (пиления), или предметом с конструктивно схожей с ней рабочей поверхностью. Вышеуказанные следы пригодны лишь для установления общей родовой (групповой) принадлежности и могли быть оставлены бензопилой <данные изъяты> представленной на исследование.

(т.2 л.д.23-34)

Заключением эксперта №№ согласно которому окончательная сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений <данные изъяты> составляет 267 845 рублей.

(т.2 л.д.117-130)

Сообщением Министерства природопользования Рязанской области ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому договоры купли-продажи лесных насаждений с Переведенцевым С.Н., <данные изъяты> не заключались. Также не заключались договоры аренды лесного участка участкового лесничества ГКУ РО «Спасское лесничество», имеющего кадастровый №.

(т.2 л.д.137)

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которой земельный участок с кадастровым № расположен <данные изъяты>

(т.2 л.д.147-175)

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому земельный участок с кадастровым № входит в состав земель лесного фонда Российской Федерации и относится к Спасскому лесничеству ГКУ РО «Спасское лесничество».

(т.1 л.д.107-110)

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым Переведенцевым С.Н.

Суд считает вину подсудимого Переведенцева С.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

В ходе предварительного расследования подсудимому Переведенцеву С.Н. и его защитнику в полном объеме предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, регламентированные УПК РФ, в части предоставления доказательств невиновности, а также оспорить доказательства стороны обвинения.

Суд считает достоверными показания подсудимого Переведенцева С.Н., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они стабильны и последовательны в части обстоятельств совершенного преступления, правильность указанных показаний подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, кроме того, указанные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами по делу, содержание которых приведено выше.

Перечисленные судом доказательства в своей совокупности позволяют суду разрешить вопрос о доказанности деяния, совершенного подсудимым Переведенцевым С.Н.

Как видно из материалов дела, Переведенцев С.Н. единолично принял решение о совершении преступления, о своих преступных намерениях иным лицам не сообщал. Подсудимый Переведенцев С.Н. лично осуществил незаконную рубку лесных насаждений. В связи с этим именно Переведенцев С.Н. является исполнителем совершенного преступления.

Согласно примечанию к ст.260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Судом установлено, что причиненный в результате деяния Переведенцева С.Н. ущерб лесным насаждениям составляет 267845 рублей, т.е. особо крупный размер.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Переведенцева С.Н., суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: сырорастущих деревьев породы сосна путем спиливания, то есть отделения деревьев от корня и повреждения их до полного прекращения роста, в особо крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Переведенцев С.Н. правильно ориентировался в пространстве и окружающей обстановке, адекватно отвечал на вопросы стороны защиты, обвинения и суда соответственно их смыслу и содержанию, никто из участников процесса не сообщал о неадекватном психическом поведении подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении содеянного им вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым совершено одно умышленное тяжкое преступление в области экологии.

Согласно исследованным в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого Переведенцева С.Н., <данные изъяты> он является гражданином РФ; зарегистрирован и проживает <адрес> месту регистрации жалоб и заявлений на него не поступало, претензий от администрации не имеет; <данные изъяты> добровольно и полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый Переведенцев С.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого неоднократно дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив органам предварительного расследования сведения о времени, месте, способе и других обстоятельствах его совершения.

Смягчающими наказание Переведенцева С.Н. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной путем указания в ней на обстоятельства совершения преступления, которые на тот момент не были известны правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому Переведенцеву С.Н. обстоятельствами признание им собственной вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Переведенцева С.Н., судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Переведенцева С.Н., не имеется.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание Переведенцева С.Н. обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в период мобилизации, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание Переведенцева С.Н. Сам по себе факт совершения преступления в период частичной мобилизации, объявленной ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 №647, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно обвинительному заключению и установленным судом обстоятельствам совершения преступления, умысел на совершение преступления возник у подсудимого Переведенцева С.Н. до объявления частичной мобилизации ДД.ММ.ГГГГ также судом не установлено, что объявление частичной мобилизации каким-либо образом повлияло на преступные действия подсудимого Переведенцева С.Н.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Переведенцеву С.Н. суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и полагает, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении только указанного вида наказания за совершенное преступление. Иного, более мягкого вида наказания, судом при изложенных обстоятельствах назначено быть не может.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно без назначения наказания, близкого к максимальному, а также без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для замены наказания Переведенцеву С.Н. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе его поведения после совершения преступления, совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление Переведенцева С.Н. и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что подсудимый сделал для себя необходимые выводы и назначение ему условного наказания в виде лишения свободы не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых общественно опасных деяний.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения подсудимому Переведенцеву С.Н. не избиралась, и оснований для избрания какой-либо меры пресечения либо меры процессуального принуждения в настоящее время не имеется.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Министерства природопользования Рязанской области заявлен гражданский иск о взыскании с Переведенцева С.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 160512 рублей. Подсудимый Переведенцев С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, в общем размере 267845 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. В связи с этим представитель потерпевшего Министерства природопользования Рязанской области ФИО30 имеющая необходимые полномочия, отказалась от гражданского иска, отказ от гражданского иска принят судом, производство по нему прекращено на основании постановления Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудования или иные средства совершения преступления подлежат конфискации.

Судом установлено, что при незаконной рубке лесных насаждений в качестве орудия совершения преступления была использована бензопила <данные изъяты> принадлежащая подсудимому Переведенцеву С.Н., которая признана вещественным доказательством по делу. В связи с этим указанная бензопила подлежит конфискации в доход государства.

По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Судом установлено, что трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, принадлежащий подсудимому Переведенцеву С.Н., признанный вещественным доказательством, использовался им, как транспортное средство для перемещения уже спиленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений, т.е. непосредственно не использовался при реализации действий, образующих объективную сторону преступления. Также судом установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, Переведенцевым С.Н. возмещен в добровольном порядке в полном объеме. В связи с этим суд приходит к выводу, что трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, подлежит возвращению владельцу Переведенцеву С.Н.

15 спилов с деревьев породы «сосна», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению.

18 бревен деревьев породы «сосна», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признанные вещественными доказательствами, подлежат передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях для реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства либо уничтожения в соответствии с Положением о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 №848. При этом суд учитывает, что в силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно которому функции, связанные с владением и распоряжением объектами федеральной собственности, находятся в ведении указанного агентства и его территориальных органов.

Согласно п. 5.5 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (предметов), являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Переведенцева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Переведенцева С.Н. в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения либо меру процессуального принуждения Переведенцеву С.Н. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу <данные изъяты> принадлежащую подсудимому Переведенцеву С.Н., изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ являющуюся орудием совершения преступления – конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

- трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить владельцу Переведенцеву С.Н.;

- 15 спилов с деревьев породы «сосна», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- 18 бревен деревьев породы «сосна», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся на специализированной стоянке <адрес> – передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях для реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства либо уничтожения в соответствии с Положением о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 №848.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Д.Н.Панкин