Решение от 18.03.2021 по делу № 2-61/2021 от 23.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2021 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2021 по иску Усманова М.И. к Мулдашевой Г.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Усманов М.И. обратился в суд с иском к ответчику Мулдашевой Г.Ш. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Карина гос.номер №, о чем узнал от сотрудников ГИБДД, оформлявших ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на перекрестке неравнозначных дорог улиц Карла Маркса <адрес> водитель Алещенко П.И., не имея полиса ОСАГО, управляя автомобилем Тойота Карина г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-322132 г/н № под управлением водителя Сухорукова В.И., приближавшегося по главной. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены автомобили, а пассажиры автобуса: ФИО6, ФИО7, пассажир автомобиля Тойота: <данные изъяты> ФИО8 получили телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Алещенко П.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование. Постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Алещенко П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год. В результате ДТП пострадал принадлежащий ему автомобиль ГАЗ- 322132 г/н №. В связи с тем, что водитель Алещенко П.И. не имел страхового полиса ОСАГО, ущерб, нанесенный автомобилю ГАЗ-322132 г/н № возмещает собственник автомобиля, каковым до настоящего времени является ответчик. На основании Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> коп. За проведение оценки ущерба он оплатил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Мулдашевой Г.Ш. в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копеек, стоимость экспертного заключения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Усманов М.И. не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов Воронькову О.Г.

В судебное заседание ответчик Мулдашева Г.Ш., ее представитель по доверенности Мулдашев А.Г., не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Алещенко П.И. и Горбунцов А.А., извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представлено.

Представитель истца по доверенности Воронькова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о замене ненадлежащего ответчика Мулдашевой Г.Ш. на надлежащего ответчика Горбунцова А.А.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Тайота Карина г.н М321МО/30 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Горбунцов А.А., который проживает по адресу: <адрес> Яр <адрес>.

Согласно адресной справке с ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Горбунцов А.А. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

Место жительства Горбунцова А.А. находится на территории Красноярского районного суда Астраханской области.

Таким образом, поскольку после замены ответчика дело стало подсудно иному суду, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства Горбунцова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░