Решение по делу № 2-336/2021 от 27.10.2020

Дело № 2-336/2021

                    Р Е Ш Е Н И Е                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                     городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца Корниенко Ю.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Волковой С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинович С.А. к Становову И.И. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, взыскании судебных расходов,

                У с т а н о в и л:

Изначально истец Устинович С.А. обратился в суд с иском к ответчику Становову И.И. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> земельный участок №, общей площадью 392 кв.м, принадлежащего на праве собственности Становову И.И.; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах вышеуказанного земельного участка; установлении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>», земельный участок №, общей площадью 406 кв.м, принадлежащего на праве собственности Устинович С.А., в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>», земельный участок №, общей площадью 392 кв.м, принадлежащего на праве собственности Становову И.И.; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах вышеуказанного земельного участка; установлении границ земельных участков с КН № и с КН №, в соответствии с данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к заключению); взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты по проведению судебной экспертизы в размере 51 000 рублей и расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования – для садоводства.

Летом 2019 г. ответчиком Станововым И.И. был возведен забор на территории земельного участка, которым всегда фактически владел и пользовался истец. После предъявленной претензии, ответчик сослался на то обстоятельство, что границы его земельного участка зарегистрированы после проведения межевания. О такой регистрации и проведенном межевании истцу не было известно и с таким межеванием участка соседа он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бюро кадастровых инженеров» был заключен договор № на выполнение комплекса технических и кадастровых работ на земельном участке. Принадлежащем истцу.

В процессе камерально    й обработки геодезических измерений и последующего сопоставления с информацией, полученной из ЕГРН, было выявлено пересечение границ (на 30 кв.м) земельного участка истца и земельного участка ответчика.

Ответчик, проводя межевание с последующей регистрацией своего земельного участка, незаконно зарегистрировал часть земельного участка, фактически принадлежащего истцу.

Для согласования выявленных нарушений, ответчику было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, которое было последним получено, однако каких-либо возражений в ответ не получено.

Поскольку, по мнению истца, налицо нарушение его прав в результате межевания земельного участка ответчиком, Устинович С.А. обратился с данным иском в суд.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Устинович С.А. было оставлено без рассмотрения.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение по заявлению Устинович С.А. было отменено, производство по делу было возобновлено для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец Устинович С.А., извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя Корониенко Ю.М., действующей в пределах полномочий по доверенности, которая в судебном заседании уточненные исковые требования после проведения судебной экспертизы поддержала в полном объеме. Ранее также исковые требования поддерживал.

Ответчик Становов И.И., извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя Волкову С.В., действующей в пределах полномочий по доверенности, которая в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив суду, что между собственниками участков сложился порядок пользования на протяжении 50 лет.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в качестве 3-го лица, в суд не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, согласно которого следует, что предмет рассмотрения дела к полномочиям Учреждения не относится, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.138-139).

Представитель СНТ «Рябинка», привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в суд не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, имеется конверт с судебным извещением и отметкой почты «истек срок хранения».

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.                

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.    

Возложение обязанности доказать обоснованность заявленных требований, установленная статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит рассмотрению в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 22 названного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 статьи 14).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (по тексту кадастровый номер).

Из пункта 3 части 1 статьи 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 64 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в реестр объектов недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН).

В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Устинович С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 406 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>», земельный участок №. На данном земельном участке располагаются садовый домик и баня, которые также зарегистрированы на праве собственности у истца. Собственником смежного земельного участка №, площадью 392 кв.м, является ответчик Становов И.И., границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством и поставлены на кадастровый учет (л.д.44-49).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в суде, поводом к обращению Устинович С.А. с иском в суд явилось наложение смежной границы, отмежеванной ранее ответчиком и поставленной на кадастровый учет, на земельный участок истца.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Лаборатория судебных экспертиз», следует, что фактическая площадь земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> земельный участок № Устиновича – 380 кв.м, земельный участок № Становова И.И. – 385 кв.м.

<адрес> земельного участка Устиновича С.А. меньше на 26 кв.м площади 406 кв.м по документам 1992 г., 2012 г., 2019 г. <адрес> участка Становова И.И. меньше на 15 кв.м площади 400 кв.м по документам 1992 г., 2014 г., 2017 г., 2018 г. и меньше на 7 кв.м площади 392 кв.м по документам 2019 г., 2021 г.

Фактическое местоположение на местности земельных участков определено в приложении № к данному заключению с указанием поворотных точек и величин длин линий фактических границ земельных участков. Координаты поворотных точек фактических границ земельных участков в системе координат ГСК 52 приведены в исследовательской части заключения.

Поставленные на кадастровый учет границы участка Становова И.И. с КН № площадью 392 кв.м не соответствуют фактическим границам и накладываются по всей длине до 1,29 м на площади 30 кв.м на фактические границы и постройки земельного участка Устиновича С.А. с №. Допущена реестровая ошибка, поскольку весь контур поставленных на кадастровый учет границ земельного участка с КН № площадью 392 кв.м смещен примерно на 1 метр относительно фактического контура границ земельного участка № на северо-запад в сторону земельного участка №. Величины отклонений отражены в приложении № к данному заключению.

Установление границ обоих земельных участков с КН № и № в соответствии с площадями по правовым документам не представляется возможным из-за недостатка свободной площади.

Вариант установления границ земельных участков с КН № и №, исходя из сложившегося порядка пользования земельными участками, отображен в приложении № к данному заключению.

По данному варианту установления границ площадь земельного участка № Устиновича С.А. с КН № составит 373 кв.м, что менее на 33 кв.м площади 406 кв.м по правовым документам. При этом площадь земельного участка № Становова И.И. с КН № составит 391 кв.м, что менее на 9 кв.м площади 400 кв.м, указанной в первичных правовых документах, и менее на 1 кв.м площади 392 кв.м, указанной в правовых документах 2019 г. и 2021 г.

Описание границ образуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №     по предложенному варианту установления границ согласно сложившемуся порядку пользования земельными участками приведено в исследовательской части заключения в табличной форме в координатах «Х» и «У» системы координат ГСК 52.    

Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных правовых норм, суд находит заявленные требования обоснованными и считает необходимым установить границы земельных участков сторон с учетом сложившегося порядка пользования, о чем также поясняла представитель ответчика в судебном заседании, согласно предложенного экспертом варианта, отображенного в приложении № к заключению.

Относительно требований о взыскании судебных расходов, произведенных истцом на проведение экспертизы и оплату услуг представителя, суд исходит из следующего:

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 ст.98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на истца Устиновича С.А., которые составили 51 000 рублей, что подтверждается документально.

С учетом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ расходы истца в этой части подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных документов истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом объема предоставленных услуг по защите нарушенного права истца и положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд находит требований в этой части подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, общей площадью 392 кв.м, принадлежащего на праве собственности Становову И.И..

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», земельный участок №, общей площадью 392 кв.м, принадлежащего на праве собственности Становову И.И..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>», земельный участок №, принадлежащего на праве собственности Устинович С.А. , определив площадь 373 кв.м, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №):

Номер точки	Координаты границ
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащего на праве собственности Становову И.И., определив площадь 391 кв.м, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №):

Номер <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Становова И.И. в пользу Устиновича С.А. судебные расходы по проведению экспертизы в размере 51 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего 61 000 рублей (шестьдесят одна тысяча рублей).

В требованиях Устиновича С.А. к Становову И.И. о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    И.Ю.Копкина