Решение от 10.06.2019 по делу № 2-1297/2019 от 12.12.2018

УИД: 78RS0020-01-2018-004886-20

Дело № 2-1297/2019	10 июня 2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Птюшкиной А.А.
С участием прокурора	Саньковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.А. к Мельникову Р.Ю., Филиппову А.С. о выселении,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриев В.А. обратился в суд с иском к Мельникову Р.Ю., Филиппову А.С., в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург,
..., однако в указанном жилом помещении без законных оснований проживают ответчики, содержат квартиру в антисанитарном состоянии, не позволяют истцу пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мельников Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по месту проживания, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Ответчик Филиппов А.С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить в связи с нахождением в санатории.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании ответчиком в нарушение требований статьи 167 ГПК РФ представлено не было, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Цветков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения сторон, заключение прокурора Саньковой М.А, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материал № 0 от 12.08.2018 года, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу
№ 2-1061/2017 от 07.11.2017 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург,
... заключенный 26.05.2016 года между Задубовской К.В. и Дмитриевым В.А., прекращено право собственности Задубовской К.В. на указанную квартиру, право собственности на квартиру признано за Дмитриевым В.А.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... зарегистрировано за Дмитриевым В.А. в установленном законом порядке 05.10.2018 года.

Согласно постановлению ОМВД России по Пушкинскому району
г. Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Горбачевой Н.Г. от 16.08.2018 года следует, что 12.08.2018 года в ОМВД России по Пушкинскому району
г. Санкт-Петербурга обратилась представитель Дмитриева В.А. - Горбачева Н.Г. по факту мошеннических действий неустановленных лиц, которые проживают без уведомления собственника в квартире принадлежащей Дмитриеву В.А., расположенной по адресу: ...

В ходе работы по материалу было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ... проживают в настоящее время Мельников Р.Ю., Филипов А.С.

В ходе работы по материалу было получено письменное объяснение Мельникова Р.Ю., который с февраля 2018 года по настоящее время проживает по адресу: ..., пояснил, что квартиру для временного проживания ему предоставил Цветков А.Н., указав на то, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности, также получено письменное объяснение от Цветкова А.Н., который пояснил, что является представителем своей дочери Задубовской К.В., которая является собственником квартиры по адресу: ..., в данную квартиру он заселил двух знакомых людей с целью охраны квартиры.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчики Мельников Р.Ю., Филиппов А.С. подлежат выселению из квартиры по адресу: ... и удовлетворяет исковые требования Дмитриева В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░