Решение по делу № 2-512/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-512/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Хабаровск             26 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Ахмедове Р.Ш.,

с участием ответчика Пергаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветинского Игоря Анатольевича к Пергаевой Анастасии Александровне, Пергаеву Евгению Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цветинский И.А. обратился с указанным исковым заявлением к Пергаевой А.Е., Пергаеву Е.С.

Рассмотрение дела назначено на 26.02.2018 года в 09 часов 30 минут.

Истец обязан предоставить в суд дополнительные доказательства по делу, оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Об этом указано судом истцу в определении о принятии заявления и подготовке к судебному разбирательству от 09.01.2018, судебной повестке от 13.02.2018.

Истец Цветинский И.А., которому направлено уведомление о дате рассмотрения дела, в суд трижды 24.01.2018 года в 11.00 часов, 13.02.2018 года в 14.00 часов, 26.02.2018 года в 9.30 часов не прибыл, не предоставил истребованные судом доказательства в обоснование заявленного требования, оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, письменно о причине неявки не сообщил, заявление об отложении дела не предоставил, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что истец был извещен надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

На основании изложенного суд считает, что истец Цветинский И.А. трижды не прибыл в суд без уважительной причины, доказательств по делу в обоснование заявленного требования в полном объеме не предоставил. Рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно, не представлены дополнительные доказательства по делу, оригиналы документов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма закона истцом не исполнена.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цветинского Игоря Анатольевича к Пергаевой Анастасии Александровне, Пергаеву Евгению Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Судья                                  Т.А.Цурикова