Решение по делу № 33-2947/2024 от 01.03.2024

    29RS0016-01-2023-001543-23, госпошлина 0 руб.

Судья Склеймина Н.В.

Докладчик Моисеенко Н.С.       Дело № 33-2947/2024                 17 апреля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С.,

    при секретаре Ануфриевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-56/2024 по иску администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к Квашнину С.Л. о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 января 2024 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» обратилась с иском к Квашнину С.Л. о взыскании убытков.

В обоснование требований указала, что в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Архангельской области на 2019-2025 г.г.», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. №, постановлением администрации МО «Город Новодвинск» 9 декабря 2021 г. № принято решение о предоставлении ответчику и членам его семьи жилого помещения взамен непригодного. Договор социального найма № заключен с ответчиком 10 декабря 2021 г. Бездействие ответчика и членов его семьи по переселению в предоставленное взамен непригодного жилого помещения привело к судебному спору. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2022 г. по делу № частично удовлетворены требования администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к Квашнину С.Л., ФИО116 ФИО117 о выселении из жилого помещения квартиры <адрес> с предоставлением иного жилого помещения - квартиры <адрес>, взыскана судебная неустойка. Бездействие ответчика по освобождению и передаче ключей от непригодного жилого помещения – квартиры <адрес> привело к отложению момента принятия администрацией городского округа Архангельской области решения о прекращении тепло-, водо-, электроснабжения, отключение кабельных линий связи деревянного многоквартирного дома.

Просила взыскать в качестве убытков за период с 6 декабря 2022 г. по 2 мая 2023 г. расходы за жилищно-коммунальные услуги в незаселенных жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>.

Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее, представитель истца Наумова Т.В. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Квашин С.Л. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее, пояснял, что он проживал с семьей в первом подъезде на втором этаже деревянного двухэтажного дома, расположенном по адресу: <адрес>. Элеватор системы отопления был постоянно открыт, он лично многократно заколачивал досками второй подъезд, чтобы ограничить доступ посторонних лиц. На его заявки управляющие организации не реагировали, сами заявки не принимались. Полагает, что не должен нести ответственность за обязательства администрации по уплате отопления и содержания. Также сослался, что окончательная дата расселения в соответствии с Программой расселения из аварийного и ветхого жилья обозначена как 30 сентября 2024 г., а плановой датой сноса дома должная быть 31 декабря 2025 г.

Третьи лица ООО «Жилкомсервис», АО «Сети» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к Квашнину С.Л. о взыскании убытков отказать».

С решением суда не согласился истец администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск». В поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование ссылается на доводы, изложенные в иске, полагает, что факт наличия убытков, состоящих из расходов за жилищно-коммунальные услуги (отопление и содержание) в незаселенных жилых помещениях дома <адрес>, возникших в результате бездействия ответчика по освобождению и передаче ключей от непригодного жилого помещения, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права за счет местного бюджета, доказан.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Квашнин С.Л. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на основании решения горсиполкома № от 11 мая 1984 г. и ордера предоставлено ФИО119 Также в спорный период в жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: ФИО120 Квашнин С.Л., ФИО121

        Решением администрации МО «Город Новодвинск» от 26 декабря 2013 г. № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, нанимателям квартиры <адрес> для расселения выделена трехкомнатная квартира №, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой площадью 46,2 кв.м. в доме <адрес>, предложено заключить договор социального найма на предоставленную квартиру и освободить ранее занимаемое жилое помещение.

Однако, Квашнин С.Л., ФИО122 и ФИО123 в лице законного представителя Квашнина С.Л. на вселение в предоставляемое жилое помещение не согласились, в связи с чем администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» обратилась в суд.

Вступившим в законную силу 14 сентября 2022 г. решением Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № от 21 апреля 2022 г. исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к Квашнину С.Л., ФИО124 ФИО125 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, взыскании судебной неустойки, удовлетворены частично. Прекращено право пользования по договору социального найма Квашнина С.Л., ФИО126 ФИО127 на жилое помещение – квартиру <адрес>. Предоставлено Квашнину С.Л., ФИО128 ФИО129 жилое помещение по договору социального найма – квартиру <адрес> Квашнин С.Л. выселен из жилого помещения квартиры <адрес>. На Квашнина С.Л. в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в силу возложена обязанность освободить квартиру <адрес>. Взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта.

2 мая 2023 г. Квашнин С.Л. передал ключи от квартиры, о чем составлен акт приема-передачи.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома за период с 6 декабря 2022 г. по 2 мая 2023 г. составляет 125 601 руб. 01 коп.

В обоснование своих требований, истцом представлены счет-фактуры АО «Сети» по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, при этом сведений об уплате указанных услуг суду первой инстанции не представлено, что также подтверждается и пояснениями представителя истца.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен свидетель ФИО130, который показал, что при проживании семьи Квашнина С.Л. в доме № отапливались оба подъезда, при этом в одном из них никто не проживал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учтя фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, установив, что истец не доказал наличие и объем заявленных расходов, в силу статьи 56 ГПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, находит их отвечающими требованиям закона. Выводы суда обоснованы и подробно мотивированы. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Изложенные подателем жалобы доводы в обоснование апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Ссылка апеллянта на то, что бездействие ответчика по освобождению и передаче ключей от непригодного жилого помещения привело к убыткам по содержанию дома в заявленном размере, признается судебной коллегией несостоятельной в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 11, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума).

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Ответчиком представлены фотографии аварийного жилого дома, в котором он являлся нанимателем квартиры <адрес>, в том числе ненадлежащее состояние окон, дверей, отрытого теплого узла.

В судебном заседании допрошен мастер РЭУ-3 ООО «Жилкомсервис» ФИО131 который указал, что дом <адрес> являлся деревянным двухподъездным. При проживании семьи Квашнина С.Л. отапливались оба подъезда, хотя в одном из них никто не проживал. При этом, отключение нежилого подъезда было возможно, но экономически нецелесообразно. Содержание дома за спорный период управляющая компания не осуществляла.

В материалы дела представлены сведения, что задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги у Квашнина С.Л. не имеется, счета-фактуры АО «Сети» администрацией не оплачены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Указание подателем жалобы на дефицит бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» не может быть принято во внимание, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Новодвинского городского суда Архангельской области от              16 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.С. Моисеенко

Судьи                                     Е.С. Белякова

Е.С. Костылева