Решение по делу № 2-200/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-200/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 26 августа 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Трегуб Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к Антоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (далее ООО «Спасательный круг – Коллект», истец) обратилось в суд с иском к Антоновой Наталье Сергеевне (далее Антонова Н.С., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121879,70 рублей, в том числе, сумма основного долга – 84350,11 рублей; задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 32390,01 рублей; проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 05.07.2024 – 5139,58 рублей, взыскании процентов за пользование займом с момента вынесения решения в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3639 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.07.2016 между ООО МФО «Томское финансовое агентство» и Антоновой Н.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 87824 рубля на срок 60 месяцев под 16% годовых. Заемщик своих обязательств по договору должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Между ООО МФО «Томское финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) 20.07.2016 было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) №/ТФА 12.02.2015, по условиям которого Банку «СИБЭС» (АО) было уступлено право требования задолженности по вышеуказанному договору займа. 08.02.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг – Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, 29.03.2024 подписан акт приема-передачи прав (требований) в том числе к Антоновой Н.С. В марте 2024 истец уведомил об этом ответчика. До настоящего периода времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ст. ст. 382, 384, 389.1, 807, 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении ходатайств не заявляли.

В тексте искового заявления, поданного ООО «Спасательный круг – Коллект», содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Антонова Н.С. предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

Суд решил на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частично.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 15.07.2016 Антонова Н.С. заключила с ООО МФО «Томское финансовое агентство» договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ООО МФО «Томское финансовое агентство» обязалось выдать сумму займа в размере 87824 рубля под 16% годовых на 60 месяцев, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по договору - 15.07.2021, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. ООО МФО «Томское финансовое агентство» исполнило свои обязательства по договору, должник свое обязательство по договору займа не исполнял не должным образом. При заключении договора займа заемщик подтвердила своей подписью, что она ознакомлена и принимает Общие условия потребительского займа. Из информации по кредитному договору 00260425001294, представленной истцом, следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 18.04.2017. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение кредита в полном объеме, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 13 договора потребительского займа уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое согласие безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

20.07.2016 между ООО МФО «Томское финансовое агентство», именуемое в дальнейшем «Цедент» и Банком «СИБЭС» (АО), именуемое в дальнейшем цессионарий заключено Дополнительное соглашение № к Договору цессии (уступки прав требований) №/ТФА от 12.02.2015, согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника Антоновой Н.С., что подтверждается реестром переданных прав требований.

08.02.2024 между Банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем цедент и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем цессионарий заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

29.03.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника Антоновой Н.С.

Как следует из искового заявления, в марте 2024 ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности.

Заключив договор и добровольно согласившись с его условиями, Антонова Н.С. претензий по условиям договора потребительского займа займодавцу не предъявляла, требований о признании договора займа недействительным не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца обоснованы, вместе с тем, следует принять во внимание следующие обстоятельства.

Анализируя возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что согласно дате, указанной в почтовом штампе на конверте, истец обратился к мировому судье судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору 17.05.2024.

04.06.2024 мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 126 - 128 ГПК РФ вынесен судебный приказ о взыскании с Антоновой Н.С. в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 11.06.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Антоновой Н.С. возражениями.

В суд с иском истец обратился 10.07.2024, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять на момент первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам, срок которых наступил ранее 17.05.2021 (17.05.2024 - 3 года), учитывая определенную сторонами периодичность вносимых ответчиком платежей - в срок до 15 числа каждого месяца, как следует из графика платежей по договору потребительского займа от 15.07.2016 (в мае 2021 срок платежа установлен в графике – 17 числа), платеж, с которого подлежит взысканию задолженность, является 17.05.2021.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности с 17.05.2024 по 15.07.2021 (дата окончания срока кредитного договора) подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 7279,64 рублей: в том числе: задолженность по основному долгу - 6691,14 рубль; сумма задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором от 15.07.2016, и уступленная истцу по договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию на 16.02.2024 - 180,80 рублей (с учетом данных по процентам, указанным в графике платежей), а также проценты за пользование займом в размере 407,70 рублей за период с 17.02.2024 по 05.07.2024, как заявлено в иске исходя из расчета 6691,14 руб. х 16% / 365 дней х 139 дней, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 16% в год с момента вынесения решения по дату фактического погашения суммы основного долга, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты на сумму займа, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не дополнительным обязательством. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку договор кредитования не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, это в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренные договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 16% в год, начиная с 26.08.2024 по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3639 рублей, факт оплаты подтверждается платежными поручениями. Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 218 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к Антоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Спасательный круг – Коллект» задолженность по договору займа № от 15.07.2016 в размере 7279 (семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 64 коп., в том числе: 6691 (шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 14 копеек - сумма основного долга; 180 (сто восемьдесят) рублей 80 копеек - задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024; 407 (четыреста семь) рублей 70 копеек - проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 05.07.2024, а также взыскивать проценты в размере 16% годовых на непогашенную сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Антоновой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Спасательный круг – Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 218 (двести восемнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

УИД: 70RS0013-01-2024-000332-90

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.