Решение по делу № 8Г-2198/2022 [88-8431/2022] от 20.01.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8431/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-283-/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                        25 февраля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 22.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.09.2021, по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившую 20.01.2022,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 20 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

30 марта 2021 года в Котовский районный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО1, в котором она просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до июня 2022 года, ссылаясь на состояние здоровья.

Определением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.09.2021, заявление ФИО1 удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, до июня 2022 года.

В кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами правильно применены нормы процессуального права при разрешении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменения способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам на которые ссылается заявитель для представления отсрочки, исходя из существа спора и последствий его разрешения, пришли к обоснованному выводу о праве заявителя с процессуальным положением ответчика ставить перед судом вопрос о предоставлении отсрочки исполнения постановленного решения. Как установлено судами предоставление отсрочки негативных последствий для истца не влечет, доказательств обратного им не представлено, и такая отсрочка направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Котовского районного суда Волгоградской области от 22.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.09.2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                              О.Н.Иванова