Решение по делу № 2а-1436/2017 от 31.10.2017

Дело № 2а-1436/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года                                                                   с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабич И.А.,

при секретаре Денисовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Муниципального казенного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 29 п.Тавричанка Надеждинского района» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Надеждинского муниципального района УНД и ПР Главного управления МЧС по Приморскому краю, заместителю главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малаховой Т.А. о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального казенного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 29 п.Тавричанка Надеждинского района» (далее - МУДОУ «ДСОВ № 29») обратилось в суд с иском к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Надеждинского муниципального района УНД и ПР Главного управления МЧС по Приморскому краю (далее - ОНД и ПК Надеждинского муниципального района), заместителю главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малаховой Т.А. о признании незаконным предписания № ........................ от ........................ года по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Свои требования МУДОУ «ДСОВ № 29» мотивировало тем, что ........................ года заместителем главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малаховой Т.А. вынесено предписание, согласно которому МУДОУ «ДСОВ № 29» в срок до ........................ года предписано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, выразившиеся в следующем:

1. на путях эвакуации каждого этажа здания отсутствует фотолюминесцентная эвакуационная система. На путях эвакуации каждого этажа здания отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие размещение кнопок включения установок (систем) пожарной автоматики, мест размещения телефона, по которому можно вызвать пожарную охрану, направляющие линии и стрелки на путях эвакуации, сигнальная разметка с чередующими зигзагообразными полосами («елочками») зеленого и желтовато-белого цветов для обозначения границ безопасности движения по пути эвакуации, относящиеся к указательным элементам фотолюминесцентной эвакуационной системы;
2. выход на кровлю на лестничной клетке на втором этаже осуществляется через люк с пределом огнестойкости менее Е30;
3. дверь в складском помещении, расположенном на втором этаже имеет неустановленный предел огнестойкости;
4. дверь в помещении архива, расположенном на втором этаже имеет неустановленный предел огнестойкости;
5. дверь в костюмерной, расположенной на втором этаже не имеет предел огнестойкости не менее Е1 30, Е-потери целостности; 1-потери теплоизолирующей способности;
6. не соблюдены проектные решения требований нормативных документов по пожарной безопасности к автоматической пожарной сигнализации;
7. внутренний противопожарный водопровод, установленный в детском саду № 29, не обеспечивает нормальный расход воды для тушения пожара в здании;
8. монтаж элементов ВПВ (пожарный шкафы, клапан КП) не соответствует требованиям.

Административный истец МУДОУ «ДСОВ № 29» считает, что предписание заместителя главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малаховой Т.А. от 28.07.2017 года является незаконным и подлежит отмене, так как казенные учреждения находятся в прямой финансовой зависимости от распорядителя бюджетных средств. Бюджетный кодекс РФ содержит прямой запрет на принятие расходов обязательства, в виде заключения муниципального контракта, без доведения до бюджетного (казенного учреждения) лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году. Распорядителем бюджетных средств образовательных учреждений Надеждинского района является Управление образования администрации Надеждинского муниципального района, которым по согласованию с Администрацией Надеждинского муниципального района утверждена соответствующая программа мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в образовательных учреждениях Надеждинского муниципального района на ........................ г.г. В соответствии с данной программой ассигнования в отношении МУДОУ «ДСОВ № 29» предусмотрены на ........................ г.г. В частности, на установку дверей огнестойкостью Е130 заложено 150 тыс руб. на ........................ года, монтаж системы пожарной сигнализации в помещении сторожа - 50 тыс. руб. - на ........................, проект фотолюминесцентной эвакуационной системы - 30 тыс. руб. на ........................ ........................, ее установка - 300 тыс руб. - на ........................ года, монтаж внутренних водопроводных кранов - 30 тыс. руб. на ........................ года, установка люка огнестойкостью Е 130 - 20 тыс. руб. - ........................ года. После поступления в адрес образовательного учреждения соответствующих ассигнований, учитывая высокую стоимость мероприятий по установке фотолюминесцентной эвакуационной системы, необходимо проведение открытого аукциона в электронной форме, что займет достаточно много времени. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, на которое возлагается исполнение предписания, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Таким образом, срок для исполнения оспариваемого предписания до ........................ года, принимая во внимание требования Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является нереальным и Предписание в указанной части является неисполнимым и незаконным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 218-220 КАС РФ, административный истец просит суд признать действия главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малаховой Т.А. в части установленного в предписании от ........................ года срока его исполнения незаконным и нарушающим права и законные интересы МУДОУ «ДСОВ № 29»; признать незаконным и отменить предписание от ........................ года в части установленного срока его исполнения; возложить на заместителя главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малахову Т.А. обязанность установить новый срок для исполнения предписания до ........................

Представитель административный ответчика Шаймухаметова Д.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с этим суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика в рамках предоставленных доверенностью прав Малахова Т.А. требование не признала, поскольку срок для устранения нарушений был установлен достаточный. Нарушения, указанные в пунктах предписания представляют угрозу жизни и здоровью детей в случае пожара, соответственно, данные нарушения должны быть устранены в установленные сроки.Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в период с ........................ г. заместителем главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малаховой Т.А. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарного законодательства в отношении МУДОУ «ДСОВ № 29», расположенного по адресу: ........................

По результатам данной проверки ........................ года заместителем главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малаховой Т.А. в адрес МУДОУ «ДСОВ № 29 выдано Предписание № ........................ об устранении следующих нарушений требований пожарной безопасности:

1. на путях эвакуации каждого этажа здания отсутствует фотолюминесцентная эвакуационная система. На путях эвакуации каждого этажа здания отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие размещение кнопок включения установок (систем) пожарной автоматики, мест размещения телефона, по которому можно вызвать пожарную охрану, направляющие линии и стрелки на путях эвакуации, сигнальная разметка с чередующими зигзагообразными полосами («елочками») зеленого и желтовато-белого цветов для обозначения границ безопасности движения по пути эвакуации, относящиеся к указательным элементам фотолюминесцентной эвакуационной системы;

2. выход на кровлю на лестничной клетке на втором этаже осуществляется через люк с пределом огнестойкости менее Е30;

3. дверь в складском помещении, расположенном на втором этаже имеет неустановленный предел огнестойкости;

4. дверь в помещении архива, расположенном на втором этаже имеет неустановленный предел огнестойкости;

5. дверь в костюмерной, расположенной на втором этаже не имеет предел огнестойкости не менее Е1 30, Е-потери целостности; 1-потери теплоизолирующей способности;

6. не соблюдены проектные решения требований нормативных документов по пожарной безопасности к автоматической пожарной сигнализации;

7. внутренний противопожарный водопровод, установленный в детском саду № 29, не обеспечивает нормальный расход воды для тушения пожара в здании;

8. монтаж элементов ВПВ (пожарный шкафы, клапан КП) не соответствует требованиям.

Полагая данное предписание незаконным в части установленных сроков выполнения предписания, МУДОУ «ДСОВ № 29» обратилась с настоящим административным иском в суд, с требованием о продлении установленного срока до 31.03.2021 года.

Наличие нарушений требований пожарной безопасности МУДОУ «ДСОВ № 29», выявленных в ходе проведенной проверки, и, соответственно, необходимости устранения данных нарушений административным истцом не оспаривается.

Рассматривая доводы истца о незаконности предписания в части установленных сроков устранения нарушений, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 34 названного Закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу статей 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

В пункте 3 статьи 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В соответствии с п.2 ч.ч. 6,7 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ, руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В силу ст. 6 вышеуказанного закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. При этом в силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении к юридическим лицам мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. В этой связи предписание должностного лица органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений требований, выявленных при проверке юридического лица, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности.

Согласно п. 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Оспаривая установленный в предписании срок, МУДОУ «ДСОВ № 29» фактически ссылается на отсутствие денежных средств необходимых для выполнения предписания в целом в 2017 году в связи с тем, что расходы на данные цели не заложены в бюджет.

Вместе с тем, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает истца от исполнения возложенных на него обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности, так как действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение данных требований от наличия либо от отсутствия необходимых для этого денежных средств и не может служить основанием для признания предписания надзорного органа незаконным, поскольку законодательно не закреплен порядок установления срока выполнения предписания.

Кроме того, ссылаясь на программу ассигнования в отношении МУДОУ «ДСОВ № 29» административным истцом указано, что на установку дверей огнестойкостью Е130 заложено 150 тыс руб. на ........................ года, однако данный пункт предписания до настоящего времени не выполнен.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания предписания заместителем главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малаховой Т.А. от ........................ года № ........................ незаконным.

Доводы истца о том, что расходы на выполнение работ по устранению нарушений, указанных в предписании утверждены главой администрации Надеждинского муниципального района совместно с Управлением образования администрации Надеждинского муниципального района только на ........................ г.г., суд находит неубедительными, поскольку законодательством, предусмотрена возможность корректировки бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Муниципального казенного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 29 п.Тавричанка Надеждинского района» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Надеждинского муниципального района УНД и ПР Главного управления МЧС по Приморскому краю, заместителю главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору Малаховой Т.А. о признании незаконным предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              И.А.Бабич