Решение по делу № 2-42/2021 от 28.12.2020

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова А. Ф. к Набокову Е. С. «Об установлении смежной границы земельного участка», встречному исковому заявлению Набокова Е. С. к Белоусову А. Ф. «Об установлении границ земельного участка»,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Набокову Е.С. «Об установлении смежной границы земельного участка». В обоснование исковых требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. Смежным землепользователем является Набоков Е.С., которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был изготовлен межевой план, на который ответчиком Набоковым Е.С. поданы возражения.

Просит суд: Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Белоусову А. Ф., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Набокову Е. С., в границах, обозначенных от точки н6 до точки 16 в соответствии с каталогом координат межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Лапатеевым А.С.

Набоков Е.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Белоусову А.Ф. «Об установлении границ смежного земельного участка». В обоснование заявленных исковых требований указав, что границы принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м неизменны с <данные изъяты> года. В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в настоящее время возникло несоответствие фактического местоположения границ земельного участка правоустанавливающим документам в результате перемещения Белоусовым А.Ф. металлического забора. Металлический забор Белоусова А.Ф. установлен вглубь его земельного участка на 41 см и на 17 см. С целью установления смежной границы земельного участка, дважды составлялся межевой план: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Белоусов А.Ф. отказывается согласовывать границы земельного участка В связи с чем, Набоковым Е.С. проведена землеустроительная экспертиза.

Просит суд: установить и закрепить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, и землеустроительной экспертизой по следующим координатам в системе МСК: Номер точки - координаты X - Y соответственно: <данные изъяты>

Истец Белоусов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Набокова Е.С. просил суд отказать.

Представитель истца Белоусова А.Ф. – адвокат Кондрашова О.А., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования Белоусова А.Ф. поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. В удовлетворении встречного иска Набокова Е.С. к Белоусову А.Ф. просила отказать.

Ответчик Набоков Е.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Набокова Е.С. – по доверенности Малых Н.А. в судебном заседании встречное исковое заявление Набокова Е.С. поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований Белоусова А.Ф. к Набокову Е.С.

Ответчик Кабардина П.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

    В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Коренево, <адрес> на праве собственности принадлежит Белоусову А.Ф. (номер регистрации <данные изъяты>3 дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на праве собственности принадлежит Набокову Е.С. (номер регистрации <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство подтверждается информацией, представленной Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН содержится следующая информация о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, местоположение - <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, границы – не установлены. Площадь уточненная – <данные изъяты> кв.м.

В ЕГРН также содержится следующая информация о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, местоположение- <адрес>, пгт. Коренево, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, границы – не установлены. Площадь уточненная – <данные изъяты> кв.м, что согласуется с письменным мнением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что Белоусов А.Ф. и Набоков Е.С. являются собственниками смежных земельных участков, границы которых не установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера Лапатеева А.С., содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Коренево, <адрес>, в результате проведения кадастровых работ уточненная площадь объекта составила <данные изъяты> кв.м. Площадь объекта по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1969 кв.м. Расхождение площади составляет 69 кв.м. Местоположение границ Объекта определено в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, а именно: от точки н1 до точки н2 – ограждение сплошное, от точки н2 до точки н3 - стена постройки, от точки н3 до точки н4 - ограждение сплошное, от точки н4 до точки н5 - стена постройки, от точки н5 до точки н6 - ограждение сплошное, от точки н18 до точки н19 - граница обрабатываемой земли (межа), от точки н19 до точки н23 - ограждение металлическое решетчатое, от точки н23 до точки н1 – стены хозяйственных построек. Местоположение отрезка границы от точки н16 до точки н18 в результате выполнения кадастровых работ не уточнялось, сведения о местоположении указаны в межевом плане на основании сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участок. Местоположение отрезка границы от точки н6 до точки н16 определено в соответствии с решением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно точка н6 представляет собой асбоцементный столб (внешняя сторона к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>) от точки н7 до точки н 12- металлический забор, от точки н12 до точки н15 забор из сетки «рабицы», точка Н 16 представляет из себя металлический штырь.

В судебном заседании свидетель Лапатеев А.С. заключение поддержал.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Анищенко А.И. к Белоусову А.Ф., Кабардиной П.В. об установлении границ земельного участка, а также встречных исковых требований Белоусова А.Ф. к Анищенко А.И. и Кабардиной П.В. об установлении границ земельных участков.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании анализа представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом Белоусовым А.Ф. исковых требований к Набокову Е.С. «Об установлении смежной границы земельного участка», поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что местоположение границ земельного участка истца Белоусова А.Ф.(по первоначальному иску) в соответствии с межевым планом, подготовленным по его заказу кадастровым инженером в границах, обозначенных от точки н6 до точки 16 не доказано. Доводы истца Белоусова А.Ф. и его представителя – адвоката Кондрашовой – Овчинниковой О.А. (по первоначальному иску), что Белоусов А.Ф. предоставил кадастровому инженеру Лапатееву А.С. решение Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, что при проведении кадастровых работ и изготовлении межевого плана должно было быть учтено определение Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 4.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. Относительно встречного искового заявления Набокова Е.С. к Белоусову А.Ф. «Об установлении границ земельного участка», суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Белоусов А.Ф. и Набоков Е.С. являются собственниками смежных земельных участков, границы которых не установлены. Предыдущим собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> принадлежащего на праве собственности Набокову Е.С. являлся Анищенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Лапатеевым С.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Заказчиком кадастровых работ являлся Анищенко А.И. Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Белоусова А. Ф. к Анищенко А. И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Белоусовым А. Ф. и ответчиком Анищенко А. И., по которому: 1.    Белоусов А. Ф. отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к Анищенко А. И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. 2.    Анищенко А. И. в течение 14 дней с момента вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу с правой стороны угла глухой стены домовладения № по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Белоусову А. Ф. (изнутри двора своего домовладения № по <адрес>) переносит ограждение (установленный забор) между указанными домовладениями на 60 см до асбестового столба в сторону своего домовладения, а с левой стороны угла глухой стены – на 40 см до железного столба в сторону своего домовладения. 3.    Анищенко А. И. в течение 14 дней с момента вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу убирает произрастающий кустарник сирени, расположенный в непосредственной близости от принадлежащего истцу домовладения по адресу: <адрес>. 4.    Белоусов А. Ф. позволяет Анищенко А. И. в течение 14 дней с момента вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу перенести ограждение со стороны глухой стены времянки, находящейся во дворе Анищенко А. И., на 40 см в сторону двора своего домовладения по адресу: <адрес>, обеспечивая Анищенко А. И. проход между глухой стеной своей времянки на расстоянии 80 см до ограждения двора домовладения Белоусова А. Ф.. Производство по гражданскому делу по иску Белоусова А. Ф. к Анищенко А. И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения суда Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Анищенко А.И., а также исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Белоусова А.Ф.

Как следует из копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м, по материалам исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Анищенко В.А., Белоусова А.Ф. составлен акт, согласно которого определение Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Белоусова А. Ф. к Анищенко А. И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом Белоусовым А. Ф. и ответчиком Анищенко А. И. исполнено частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при приобретении ДД.ММ.ГГГГ Набоковым Е.С. земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, спорная смежная граница земельных участков № и № по <адрес> существовала в параметрах, установленных указанным выше определением суда.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Как следует из копии землеустроительной экспертизы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной по инициативе Набокова Е.С., эксперт, путем сопоставления полученных при проведении экспертного исследования графических схем, фотоматериалов с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, материалами землеустроительных, кадастровым или реестровых дел, пришел в выводам, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел. Данное несоответствие возникло в виде перемещения со временем металлического забора, расположенного на границе земельных участков: <адрес>. Для устранения данного несоответствия необходимо уточнить границы земельных участков: <адрес> соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, материалами землеустроительных, кадастровых или реестровых дел, а именно устранив отклонения от прямой линии в точках 1-7 (согласно обозначению принятому в данной землеустроительной экспертизе).

Таким образом, землеустроительная экспертиза земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не содержит сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Свидетели Анищенко В.А., Третьякова В.Н. показали суду, что Белоусов А.Ф. передвигал границу смежного земельного участка с Набоковым Е.С. вглубь участка Набокова Е.С.

Оценивая показания свидетелей Анищенко В.А., Третьяковой В.Н., суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей не опровергают установленных судом фактов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что Набоковым Е.С. и его представителем в рамках производства по настоящему гражданскому делу не доказано местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 46:10:170105:276 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и Землеустроительной экспертизой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Набокова Е.С. к Белоусову А.Ф. «Об установлении границ земельного участка».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Белоусова А. Ф. к Набокову Е. С. «Об установлении смежной границы земельного участка», отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Набокова Е. С. к Белоусову А. Ф. «Об установлении границ земельного участка», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Кореневский районный суд.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.