Решение по делу № 11-99/2015 от 26.05.2015

№ 11-99/15

Подлежит опубликованию

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

08 июля 2015 года          г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Замараевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал» к Сандрако Т.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № Первомайского района г.Ижевска обратился истец МУП г.Ижевска «Ижводоканал» к ответчику Сандрако Т.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени на общую сумму <данные скрыты> рублей. Требование мотивированно тем, что согласно договору уступки прав требования № от <дата> года, заключенному между истцом и третьим лицом Муниципальным унитарным предприятием г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление» (далее – МУП СПДУ), право требования оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период на <дата>. в размере <данные скрыты> рублей перешло истцу. Указанная квартира находится в собственности ответчика, содержание и эксплуатацию которой на период уступленного права требования задолженности осуществляло МУП СпДУ. Ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, не исполняет обязанности, вытекающие из договора управления, что выражается в систематическом не внесении платы за жилое помещение, жилищные и коммунальные услуги. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность на <дата> года в размере <данные скрыты> рублей, пени с <дата>. по <дата>. в размере <данные скрыты> рублей, возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные скрыты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал» к Сандрако Т.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворены. С Сандрако Т.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал» взыскана задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени за период с <дата> по <дата>, за жилое помещение по <адрес>, в размере <данные скрыты> рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные скрыты>.

Сандрако Т.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что МУП СпДУ не имело законного права передачи задолженности по договору цессии между МУП СпДУ и МУП г.Ижевска «Ижводоканал». Так же судом первой инстанции не было принято во внимание, что во время судебного разбирательства МУП СпДУ представил два договора (отличные друг от друга), подтверждающих документов о правомерном заключении договора между собственниками МКД № <адрес> и МУР СпДУ, а именно протокол общего собрания, суду представлен не был. Кроме того в рамках ст.166 ЖК РФ МУП г.Ижевска СпДУ не может быть управляющей компанией в договоре управления МКД № <адрес> г.Ижевска, соответственно не может передавать долги третьим лицам и осуществлять какую-либо деятельность по управлению данным домом, начислению каких-либо платежей. Просит решение мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

На апелляционную жалобу Сандрако Т.А. истцом МУП г.Ижевска «Ижводоканал» представлен отзыв в соответствии с которым доводы жалобы считает необоснованными, решение мирового судьи просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сандрако Т.А., извещенной о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица МУП СпДУ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того, считает вынесенное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. МУП СпДУ оказывал услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес> г. Ижевска, что подтверждается материалами дела. Следовательно, у собственников помещений существует обязанность по оплате услуг. Доказательств об исполнении своих обязанностей ответчиком не представлено. Законность принятого решения собственниками многоквартирного дома о выборе в качестве управляющей компании МУП СпДУ явилась предметом рассмотрения по делу № <адрес> решение, согласно апелляционному определению № от <дата> оставлено без изменения. Поскольку обязанность по оплате услуг ответчиком не была исполнена, право требования задолженности за период с <дата>. по <дата> в соответствии с нормами действующего законодательства было переуступлено ресурсоснабжающей организации — МУП г. Ижевска «Ижводоканал». На основании договора цессии, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 382, 384 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности, который обоснованно удовлетворен судом. Мировым судом Первомайского района г. Ижевска <дата> были удовлетворены исковые требования МУП СпДУ о взыскании задолженности с вышеназванного ответчика за период с <дата> по <дата> (дело № Указанное решение было также обжаловано Сандрако Т.А. в апелляционном порядке. Согласно апелляционному определению от <дата> № решение в части взыскании задолженности оставлено без изменения. На основании вышеизложенного, просит решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу № по иску МУП г. Ижевска «Ижводоканал» к Сандрако Т.А. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и пени по квартире, расположенной по адресу: <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. № жилое помещение по <адрес> находится в собственности Сандрако Т.А. с <дата>.

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении зарегистрированы с правом пользования и проживания ответчик Сандрако Т.А., в период с <дата>. по <дата>. была зарегистрирована дочь ФИО4, <дата> г.р., а также имеется регистрация ФИО12, <дата>., с <дата>.

МУП СпДУ является Управляющей компанией жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, г.Ижевска от <дата>., протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от <дата>., договором управления многоквартирным домом от <дата>. заключенным между МУП СпДУ и ФИО6, собственником по <адрес>.

МУП СпДУ на имя собственника жилого помещения по <адрес> Сандрако Т.А. был открыт лицевой счет № для оплаты жилья и коммунальных услуг.

Согласно расчету квартплаты и других платежей за период с <дата>. по <дата>. задолженность по указанному лицевому счету составляла <данные скрыты> коп.

Между МУП Ижводоканал и МУП СпДУ заключен договор № уступки права требования от <дата>., согласно которому МУП СпДУ уступило, а МУП Ижводоканал приняло права требования к должникам по оплату предоставленных МУП СпДУ услуг (плата за жилое помещение, коммунальные услуги), на общую сумму согласно приложения к договору, в котором отражена задолженность по жилому помещению по <адрес> на сумму <данные скрыты> коп.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются материалами дела.

В соответствии ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу ч. 2 ст. 382 ГК РФ.

Оснований полагать, что заключенный между истцом и третьим лицом МУП СпДУ договор цессии от <дата>. не соответствует требованиям законодательства РФ, не имеется. В ходе рассмотрения дела установлено, что из текста договора и приложения к нему следует, что предметом договора является право требования задолженности с ответчика, указана сумма задолженности, определен период, за который она сложилась, в приложении N 1 к договору содержатся подробные сведения о сумме задолженности. Отсутствие в материалах дела уведомления ответчика о заключении договора цессии не свидетельствует о недействительности данного договора. В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Не смотря на изложенное, сведений об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлялось, расчет задолженности не оспаривался.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом 1 собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным 1 потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.п. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, что решение общего собрания от <дата>. о выборе управляющей организации для управления домом - МУП СпДУ, протокол счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от <дата>., договор управления многоквартирным домом от <дата>., является ничтожным.

Более того представителем МУП СпДУ в материалы дела представлены доказательства, а стороной ответчика не оспорен факт того, что исковые требования ФИО5 и других к ФИО6, МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска», Администрации г.Ижевска и собственникам помещений в многоквартирном доме о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата>. решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> оставлены без удовлетворения, апелляционным определением Верховного суда УР № от <дата>. решение Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. оставлено без изменения.

Так, согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, оснований считать недействительным решение о выборе управляющей компании - МУП СпДУ у суда не имеется, как следствие, довод ответчика о ничтожности указанного решения, в том числе по отсутствию заключения договора управления непосредственно с ответчиком, у суда не имеется, следовательно, договор управления многоквартирным домом МУП СпДУ является законным и действительным.

Также указание ответчика о том, что представляемые ранее МУП СпДУ копий договора управления, подписанные с ФИО6 имеют различия в части его подписи, суд находит не свидетельствующем о ничтожности представляемого документа. Так, представителем МУП СпДУ при рассмотрении судом первой инстанции <дата>. были представлены копии документов с приложением для обозрения суда и участников процесса их подлинников, в связи с чем, оснований сомневаться в их действительности у мирового судьи не возникло, что в полной мере соответствует требованиям оценки доказательств, а именно, в силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По требованию ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 290 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с момента регистрации права собственности.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В связи с перечисленными нормами законодательства собственник жилья и члены его семьи обязаны вносить квартирную плату ежемесячно, при этом помимо квартирной карточки взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую, тепловую энергию и другие услуги).

Как установлено судом, ответчик в период с <дата>. по <дата>. проживал в квартире по <адрес>, пользовалась коммунальными услугами, предоставляемыми МУП СпДУ, что не отрицалось ответчиком в суде первой инстанции. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии фактических правоотношений между собственником квартиры и его членом семьи по адресу: <адрес>, и МУП СпДУ в заявленный период, из существа которых вытекает, что управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 153, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, подп. 3 п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

МУП СпДУ является муниципальным унитарным предприятием, действует на основании Устава, осуществляет содержание и эксплуатацию жилищного фонда, сбор платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно справке о состоянии лицевого счета задолженность по оплате указанных платежей с <дата>. по <дата>. составила <данные скрыты> руб., пени - <данные скрыты> руб. Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи о том, что на ответчика возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, которая за указанный период ими исполнялась не в полном объеме.

Стороной ответчика сумма задолженности и ее расчет не оспаривались, на основании изложенного, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание жилья, коммунальных услуг, пени в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что решение мирового судьи в целом является законным и обоснованным, подлежащим по существу оставлению без изменения.

Поскольку мировой судья дал верную оценку всем представленным доказательствам, решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сандрако Т.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по иску Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал» к Сандрако Т.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени –оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сандрако Т.А.– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда УР в течение 6 месяцев.

Судья -                                    С.В. Алабужева