Решение по делу № 2-2333/2020 от 14.08.2020

                                                    Дело № 2-2333/20

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                            04.12.2020 г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                            при секретаре                 Рябинине К.Ю.

                        с участием:

                            истицы                        Сенчило Т.М.

                            представителя истицы            Русу К.Ю.,

                                                    по доверенности

                            помощника прокурора Первомайского

                            района г. Владивостока            Вторушиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчило Татьяны Михайловны к Барышевой Олесе Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Сенчило Т.М. (ранее – Хоменко Т.М.) на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, в указанной квартире 27.11.2002 г. зарегистрирована по месту жительства Барышева О.Н. (ранее – Хоменко О.Н.) – дочь Сенчило Т.М.

Сенчило Т.М. обратилась в суд с иском к Барышевой О.Н. о признании её утратившей право пользования названным жилым помещением, указывая, что ответчица проживала в спорной квартире до 2010 г., после чего выселилась из неё, в 2015 г. вновь стала проживать в квартире, однако в 2017 г. отношения с ответчицей испортились, она выехала на другое место жительства, с названного времени в квартире не проживает, личных вещей ответчицы в квартире не имеется, бремя её содержания ответчица не несёт, коммунальные услуги не оплачивает. Указала, что регистрация ответчицы по месту жительства в спорном жилом помещении лишает её возможности в полной мере реализовать право собственности на квартиру.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме, пояснили, что в период приватизации спорной квартиры ответчица не проживала в ней, выселилась из квартиры в 2002 г., проживая у сожителя, до 2010 г. периодически возвращалась в квартиру и вновь выселялась из неё. Указали, что в 2017 г. ответчица вновь выселилась из квартиры, проживала у сожителя, при этом забрала принадлежащие ей личные вещи, перед выселением ответчицы между сторонами регулярно происходили конфликты, связанные с образом жизни ответчицы, которая поздно приходила домой. Пояснили, что им известно, что ответчица с лета 2020 г. содержится в СИТЗО-1 г. Владивостока.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 – соседи истицы по спорному жилому помещению, в судебном заседании показали, что им известно, что дочь истицы Барышева О.Н. проживала в спорной квартире, однако около 4-х лет в ней не живёт, принадлежащих ей вещей в квартире нет.

        Ответчица Барышева О.Н. в судебное заседание не явилась, содержится под стражей в СИЗО-1 г. Владивостока, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, поставлена судом в известность о возможности участия в деле в лице представителя, указанного представителя в судебное заседание не направила. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

            Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

            Факты наличия у Сенчило Т.М. права собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 75665 от 18.07.2005 г.; регистрации в спорной квартире по месту жительства 27.11.2002 г. Барышевой О.Н. – дочери истицы, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

            В силу ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

            Ст. 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

            Как следует из утверждения истцы в исковом заявлении и пояснений истицы и её представителя в судебном заседании, с 2002 г. по 2010 г. ответчица постоянно не проживала в спорной квартире, периодически бывая в ней, с 2015 г. по 2017 г. проживала в квартире, однако выселилась из неё на другое место жительства.

            При этом из материалов дела следует, что на момент приватизации жилого помещения истица являлась нанимателем спорного жилого помещения, тем самым в силу положений ст. 69 ЖК РФ ответчица, как член семьи нанимателя, приходясь истице дочерью, имела право пользования спорным жилым помещением, именно в связи с наличием названного права ответчицей Барышевой О.Н. в ходе приватизации спорной квартиры 01.06.2005 г. было оформлено заявление о согласии с приватизацией квартиры, и об отказе от участия в приватизации, в период времени, предшествующий приватизации квартиры, ответчица, по утверждению истицы, периодически проживала в квартире, не отказываясь от права пользования ею, в настоящее время, выселившись из квартиры в 2017 г., ответчица сохраняет регистрацию в спорной квартире, что само по себе свидетельствует о намерении ответчицы сохранить право пользования жилым помещением, бесспорных доказательств того, что ответчица, утратившая с истицей родственные отношения, добровольно отказалась от пользования спорной квартиры, материалы дела не содержат, тем более, что из пояснений истицы в судебном заседании следует, что выселению ответчицы из квартиры в 2017 г. предшествовали конфликты между сторонами.

Действительно, в силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

            Между тем, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие указанной правовой нормы не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

            Таким образом, Барышева О.Н. не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку приобрела право бессрочного пользования им, отказавшись от участия в приватизации, на которую имела равное с истицей право.

            При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, Сенчило Т.М. в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сенчило Татьяне Михайловне в иске к Барышевой Олесе Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья: