Решение по делу № 2-713/2023 от 31.05.2023

        Дело №2-713/2023

        решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск                                                                                       15 августа 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чехомовой Д.А.,

с участием: ответчика Филимоновой С.А., представителя ответчика Филимоновой С.А. – Мостовщикова А.В., ответчика Маньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маньковой А. А., Филимоновой С. А. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Манькову В. А. как предполагаемому наследнику ФИО1, о взыскании долга наследодателя по кредитному договору № от 22.07.2014 в размере 347 121 руб. 22 коп.

В обоснование требований истец указал, что 22.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, <данные изъяты>, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в безналичной/наличной форме в сумме 194 550 руб., что подтверждается выпиской по счету.14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от 14.02.2022, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, 05.12.2014 полное и сокращенное наименование приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик не исполнял обязательства надлежащим образом и допустил образование задолженности, которая в настоящее время составляет 347 121 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело№, иная информация у банка отсутствует. Согласно представленной заемщиком анкеты банк предполагает, что наследником умершего заемщика является Маньков В. А.. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако задолженность погашена не была.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследника Манькова В. А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 347 121 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 671 руб., в случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков, в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков орган местного самоуправления и федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 06.07.2023 производство по гражданскому делу № 2-713/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» в части требований к Манькову В. А. о взыскании долга по кредитному договору прекращено в связи с его смертью до момента обращения истца в суд с настоящим иском; в качестве ответчиков по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рахимова М. Р. и Маньков А. П..

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филимонова С.А., ее представитель Мостовщиков А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что истцом пропущен срок исковой давности, представили письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просили отказать в иске. Ответчик Филимонова С.А. также пояснила, что изначально кредитный договор заключался сроком до 2019 года, однако затем по устной договоренности долг был реструктуризирован (соответствующие документы не выдавались), срок возврата кредита изменен до 2018 года, изменена процентная ставка, в связи с чем график погашения кредита, представленный истцом, и расчет задолженности не совпадают.

Ответчик Манькова А.А поддержала ходатайство, заявленное ответчиком Филимоновой С.А. и ее представителем, также просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2014ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (договора кредитования), на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и бановского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, установив Индивидуальные условия кредитования: сумма кредита 194 550 руб., дата выдачи 22.07.2014, срок возврата 60 месяцев, то есть окончательная дата погашения 22.07.2019, под 33,5% годовых.

В заявлении клиент также просила о заключении договора кредитования по виду Кредитная карта вторая, с лимитом кредитования 20 000 руб., срок действия лимита кредитования – до востребования, под 28 %, полная стоимость кредита 37,94 % годовых на тех же условиях.

В заявлении ФИО1 указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы кредитования, которые являются неотъемлемой и составной частью договора.

В заявлении ФИО1 выразила свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) должника, акцептом его оферты о заключении договора будут являться действия Банка по открытию счета (л.д. 21).

Заемщику были предоставлены денежные средства на счет в сумме 194 550 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-45).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца по состоянию на 09.05.2023 составила 347 121 руб. 22 коп., из которых 173 032 руб. 25 коп – просроченная ссудная задолженность, 174 088 руб. 97 коп – просроченные проценты (л.д. 34-36).

В представленном расчете задолженности банк также указал условия кредитного договора: сумма кредита – 194 550 руб.; дата выдачи – 22.07.2014; дата возврата кредита (по условиям кредитного договора) – 25.09.2018, процентная ставка – 33,50 % годовых.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № (л.д.66).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО2 следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Филимонова С.А., а также Манькова А.А . Супруг умершей Маньков А.П. отказался от наследства в пользу дочери Филимоновой С.А.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Филимоновой С.А. о наследовании в <данные изъяты> долях в отношении наследственного имущества: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 103 712 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 302 851 руб. 46 коп.; неполученной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 1 780 руб.; денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» № – 0 руб., № – 5 467 руб. 09 коп., № – 37 руб. 14 коп.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 о наследовании в 1/6 доле в отношении наследственного имущества: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 103 712 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 302 851 руб. 46 коп.; неполученной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 1 780 руб.; денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» № – 0 руб., № – 5 467 руб. 09 коп., № – 37 руб. 14 коп.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4 о наследовании в <данные изъяты> доле в отношении наследственного имущества: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 103 712 руб.; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 302 851 руб. 46 коп.; неполученной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 1 780 руб.; денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» № – 0 руб., № – 5 467 руб. 09 коп., № – 37 руб. 14 коп.

Иного имущества, согласно предоставленным суду сведениям в ответ на судебные запросы, у ФИО1 на дату смерти не установлено.

В ответе истца на запрос суда о представлении сведений о рыночной стоимости принадлежащего умершей ФИО1 имущества на дату смерти, указано, что от назначения оценочной экспертизы банк отказывается, на рыночной стоимости не настаивает.

Ответчики, не оспаривая установленные по делу обстоятельства, ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно графику платежей, отраженному в заявлении клиента о заключении договора кредитования, кредит предоставлен сроком с 27.07.2014 по 22.07.2019.

Согласно представленному банком расчету задолженности банк указал дату возврата кредита (по условиям кредитного договора) – 25.09.2018, что подтверждается также пояснениями ответчика Филимоновой С.А., указавшей на срок возврата кредита, не как указано в заявлении клиента – 27.07.2019, а 25.09.2018 в связи с реструктуризацией долга.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.07.2014 ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, 22.12.2018 (штемпель на конверте), что следует из копии конверта, представленной в материалы настоящего дела по запросу суда мировым судьей.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.07.2014 в сумме 347 406 руб. 09 коп.в пользу ПАО КБ «Восточный» был вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд,24.01.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, от 04.02.2019 судебный приказ № 2-98/2019 от 24.01.2019 отменен.

С исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.07.2014 в сумме 347 406 руб. 09 коп. ПАО «Совкомбанк» в Алапаевский городской суд Свердловской области обратилось 28.11.2022 (штемпель на конверте), что следует из конверта в материалах дела № (л.д. 22).

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.01.2023 производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика еще до момента обращения в суд истцом.

Таким образом:

если считать, что течение срока исковой давности началось с 26.09.2018 – даты, следующей за днем, когда истек срок возврата кредита согласно расчету истца, срок прерывался с 22.12.2018 по 04.02.2019 (44 дня) фактом обращения в суд с требованием о вынесении судебного приказа, истечение срока исковой давности пришлось на 09.11.2021.

если считать, что течение срока исковой давности началось с 23.07.2019 – даты, следующей за днем, когда истек срок возврата кредита согласно графику платежей, срок прерывался с 22.12.2018 по 04.02.2019 (44 дня) фактом обращения в суд с требованием о вынесении судебного приказа, истечение срока исковой давности пришлось на 05.09.2022.

После отмены судебного приказа с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.07.2014 в сумме 347 406 руб. 09 коп. ПАО «Совкомбанк»обратилось в Алапаевский городской суд Свердловской области лишь 28.11.2022 (гражданское дело № 2-90/2023), то есть уже по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по данному кредитному договору.

С учетом изложенного, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Маньковой А. А., Филимоновой С. А. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору суд считает возможным отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маньковой А. А., Филимоновой С. А. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Е.С. Ермакович