Решение по делу № 1-380/2024 от 03.07.2024

Дело №1-380/2024

79RS0002-01-2024-003897-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 31 июля 2024 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г., при секретаре Кузовлевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Тайорова Р.М.,

подсудимого Ластовыря Д.В.,

защитника Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ластовыря Дмитрия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.161, ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (судимость погашена);

освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 29 дней заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 3 месяца 29 дней с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

Ластовыря Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ластовыря Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> ЕАО, в присутствии ранее ему знакомого Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях Ластовыря Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, обратился к мужчине, личность которого следствием не установлена, неосведомленного о преступных намерениях Ластовыря Д.В., с предложением приобрести холодильник марки «Samsung SR-438», принадлежащий Потерпевший №1, на что данный мужчина ответил согласием и тем самым Ластовыря Д.В. убедился в том, что сможет распорядиться похищенным вышеуказанным имуществом.

Далее, Ластовыря Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут, достоверно зная, что в <адрес> по адресу ЕАО, <адрес>, никого нет, совместно с Свидетель №2 и неустановленным следствием мужчиной, неосведомленных о преступных намерениях Ластовыря Д.В., действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение холодильника марки «Samsung SR-438», принадлежащего Потерпевший №1, имея право входа в вышеуказанную квартиру, вошли через входную дверь, не имеющую запирающего устройства. В период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 20 минут Ластовыря Д.В. совместно с Свидетель №2 и неустановленным следствием мужчиной, неосведомленных о его преступных намерениях, вынесли из <адрес> в <адрес> холодильник марки «Samsung SR-438» высотой 170 см., в корпусе серого цвета, двухкамерный, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 367 рублей 30 копеек. Таким образом, Ластовыря Д.В. тайно похитил холодильник марки «Samsung SR-438», причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 367 рублей 30 копеек.

Подсудимый Ластовыря Д.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний Ластовыря Д.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь около подъезда № по <адрес> он попросил Свидетель №2 помочь ему продать холодильник, который ему разрешил взять Потерпевший №1. Пройдя в сторону <адрес>. ЕАО у ларька «Гриль» он увидел мужчину и предложил ему купить холодильник за 2000 рублей, на что мужчина согласился. Далее они совместно с Шиловым сели в автомобиль неизвестного ему мужчине и направились по адресу: ЕАО, <адрес>, где поднялись на четвертый этаж, в <адрес>. Они зашли в квартиру, где он указал мужчине на холодильник серого цвета, двухкамерный, и сообщил, что это холодильник, который он продает. После чего они втроем вынесли данный холодильник из квартиры, загрузили в автомобиль мужчины, которому они продали холодильник. После чего, совместно, направились к киоску «Гриль», по адресу, ЕАО, <адрес>, где по приезду машины с холодильником выгрузили похищенный холодильник, а мужчина передал им за него 2000 рублей, которые они потратили на спиртное и еду. В содеянном раскаивается. (л.д. 55-58, 95-97, 137-141)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он ушел на работу, в его квартире по адресу: ЕАО, <адрес>, в виду длительного отсутствия замка на входной двери, дверь никак не запирается. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он вернулся к себе домой, после суточного дежурства, войдя в квартиру, обнаружил, что отсутствует двухкамерный холодильник марки "Samsung" SR 438, в корпусе серого цвета, двухкамерный. Преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 8367 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку постоянного дохода не имеет. Похищенное имущество ему до настоящего времени не возвращено. Холодильником он распоряжаться никому не разрешал. О том, что Ластовыря похитил холодильник ему сообщил Свидетель №1. Ластовыря и Свидетель №2 он разрешал заходить в квартиру в его отсутствие. (л.д. 103-105, 107-110)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно 13 или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у своего знакомого по имени ФИО3, который проживает по адресу <адрес>, к которому пришли Ластовыря Дмитрий и мужчина по имени ФИО4, с которыми они распивали спиртные напитки. В ходе распития он задал вопрос, где Дмитрий и ФИО4 взяли денежные средства на приобретение спиртного, на что Ластовыря Д. пояснил, что они похитили холодильник из квартиры их общего знакомого по имени Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> на четвергом этаже. Позже он пришел к вышеуказанному мужчине по имени Потерпевший №1 в гости и рассказал, кто похитил у него холодильник. (л.д. 30-33)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ластовыря сообщил ему, что у его приятеля Потерпевший №1, есть холодильник, которым он не пользуется, и ранее в ходе распития алкоголя, он разрешил Ластовыре в случае необходимости забрать холодильник себе и распорядиться по своему усмотрению. Ластовыря попросил его помочь продать холодильник, марки «Samsung» серого цвета. Далее они направились по адресу: ЕАО, <адрес>, где увидели мужчину, который стоял у ларька «Гриль», которому Ластовыря предложил купить холодильник за 2000 рублей, на что мужчина согласился. После чего, они с Ластовыря и неизвестным мужчиной направились по адресу: ЕАО, <адрес>, где зашли через незапертую дверь в <адрес>, Ластовыря указал на холодильник, который они совместно вынесли к подъезду и загрузили в автомобиль. Мужчина передал Дмитрию денежные средства 2000 рублей, которые они потратили на спиртные напитки и сигареты. О том, что Ластовыря Дмитрий похитил вышеуказанный холодильник у Потерпевший №1, он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она никаких обстоятельств совершения преступления не сообщила (л.д.125-128)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> в <адрес> ЕАО, в ходе осмотра Потерпевший №1 показал место, где ранее стоял похищенный холодильник, который на момент осмотра отсутствовал. (л.д. 4-15)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Ластовыря Д.В. сообщил о том, что в мае 2024, находясь по <адрес> похитил холодильник, который в последующем продал (л.д. 27), о чем также имеется протокол проверки показаний Ластовыря Д.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он в присутствии понятых на месте подробно показал и рассказала об обстоятельствах совершения данного преступления. (л.д. 62-69)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ двухкамерного холодильника Samsung SR-438, высотой 170 см., в корпусе серого цвета, составила 8 367 рублей 30 копеек. (л.д.159-166)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ластовыря Д.В. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния страдает и страдал психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временных психических расстройств. Имеющееся психическое расстройство не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время Ластовыря Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ластовыря Д.В. не нуждается (л.д. 151-152).

Поведение в суде подсудимого также не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает Ластовыря Д.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Ластовыря Д.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Ластовыря Д.В. обоснованно с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет психическое расстройство(хронический алкоголизм), по месту жительства характеризуется как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией, периодически поступают жалобы на его поведение, круг общения составляют лица антиобщественной направленности, не работает, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ластовыря Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ластовыря Д.В. преступления, суд не находит, как не находит и оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку исправление Ластовыря Д.В. может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения приговора суд считает необходимым до дня вступления приговора в законную силу подсудимому оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ластовыря Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд-

приговорил:

Признать Ластовыря Дмитрия Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить Ластовыря Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Ластовыря Д.В., период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осуждённый в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Судья В.Г. Безотеческих