Решение от 28.11.2024 по делу № 12-430/2024 от 19.11.2024

УИД: 58RS0027-01-2024-006415-23 Производство № 12-430/2024

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 28 ноября 2024 года

    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя Блудова П.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Блудова П.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Аллакина Р.М. от 14.10.2024 года № 18810058230001426634 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Блудова Павла Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Аллакина Р.М. от 14.10.2024 года Блудов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Блудов П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 14.10.2024 года отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что он обжалует постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г. Пензе от 01.10.2024 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Административным органом достоверно не установлено повреждение сооружений и тот факт, что они повреждены непосредственно им (Блудовым). Кроме того, он не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права.

Заявитель Блудов П.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам, постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, 01.10.2024 года, в 12 часов 30 минут, на ул. Аустрина, 168К в г. Пензе, водитель Блудов П.В., управляя автомашиной «Ниссан Presage», р/з Номер в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся без изменения направления движения автомобилю «Хендэ Крета», р/з Номер в результате чего допустил с ним столкновение. От удара автомобиль «Хендэ Крета», р/з Номер совершил наезд на элемент улично-дорожной сети – металлический отбойник, что повлекло его повреждение.

Вина Блудова П.В. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 602749 от 01.10.2024 года, в отношении Блудова П.В.;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Вирясова В.А. об обнаружении в действиях Блудова П.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2024 года;

- объяснениями ФИО3, согласно которых 01.10.2024 года, в 12 часов 30 минут, она, управляя автомобилем «Хендэ Крета», р/з Номер двигалась по ул. Островной с ул. Гагарина в г. Пензе в прямом направлении. Перед ней двигался автомобиль «Ниссан Presage», р/з Номер который подъезжая к разъезду, стал смещаться правее в сторону ФАД «Урал». После чего, не включив указатель поворота, начал поворачивать налево. Она не успела среагировать на маневр, а затем почувствовала удар в переднюю часть автомобиля. В результате ДТП ее автомобиль совершил наезд на металлическое ограждение;

- фототаблицей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем Блудовым П.В. п. 1.5 Правил дорожного движения, начальник ОГИДД УМВД России по г. Пензе Аллакин Р.М. обоснованно признал Блудова П.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Доводы Блудова П.В., изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся к субъективной оценке заявителем установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении имеется указание о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола была получена Блудовым П.В., о чем имеется его собственноручная подпись. Копия протокола с указанием времени и месте рассмотрения дела приобщена заявителем к настоящей жалобе по делу об административном правонарушении.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного Блудову П.В. наказания, не имеется.

Административное наказание назначено Блудову П.В. в соответствии с санкцией ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Блудова П.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.10.2024 ░░░░ № 18810058230001426634 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.33 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░