Решение по делу № 2-10269/2016 от 04.04.2016

Дело №2 -10269/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года                                                                Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                 Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                             Курдаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» к Кузнецовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ИДЕЯ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 1 213 379,14 рублей на приобретение автотранспорта. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 29.01.2016г. задолженность перед взыскателем составляет 1 099 312,17 рублей. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд. Представитель банка просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 1 099 312,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 696,56 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель банка настаивал на доводах иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Привлеченный по инициативе суда в качестве представителя ответчика адвокат ФИО4, действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 1 213 379,14 рублей на приобретение автотранспорта.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства №-з от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик предоставил в залог автотранспортное средство - автомобиль MERCEDES-BENZ E-200 CGI, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, ПТС №, принадлежащее заемщику на праве собственности.

Сумма кредита предоставлена заемщику перечислением на его текущий счет. То есть, банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись нерегулярно.

          Истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором банк уведомил заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися платежами по кредитному договору. Ответчиком никаких мер по погашению задолженности перед банком не производилось, следовательно, ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, график платежей по кредиту с момента заключения договора не соблюдает.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в общей сумме 1 099312,17 рублей, складывающаяся из следующих сумм:

- основной долг в сумме 982 043,49 руб.,

- проценты в сумме 117 268,68 рублей.

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

     Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Начальная продажная цена залога составляет 1 213 379,14 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 696,56 рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

               ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 099 312,17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 696,56 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ E-200 CGI, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 213 379,14 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░