Решение по делу № 22-4626/2018 от 19.07.2018

Судья Волкова Е.Л.

Дело № 22-4626-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Колычева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Колычева В.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 июня 2018 года, по которому

Колычеву Виталию Николаевичу, родившемуся ** года в с. ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Колычева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колычев В.Н. отбывает наказание по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 25 декабря 2015 года за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 9 ноября 2017 года, в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания – 10 апреля 2015 года, окончание срока отбывания наказания – 9 августа 2020 года.

Колычев В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Колычев В.Н. выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что характеризуется положительно, имеет поощрения, трудоустроен, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство о замене наказания. Просит заменить ему лишение свободы более мягким наказанием.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом по смыслу закона поведение осужденного должно свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовного законодательства, в частности, ст. 80 УК РФ, проверил приложенные материалы, а также принял во внимание поведение осужденного за весь период его нахождения в условиях изоляции.

Осужденный Колычев В.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, но фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как усматривается из представленного материала, осужденный Колычев В.Н. трудоустроен, к труду и работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, участвует в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, выполняет разовые поручения начальника отряда, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации колонии ведет себя тактично, на замечания реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Вместе с тем, наряду с некоторыми позитивными изменениями в поведении осужденного Колычева В.Н., последний также являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как дважды в 2016 году привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в штрафной изолятор. Наложенные взыскания сняты полученными поощрениями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом поведения осужденного Колычева В.Н., его отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющихся у него поощрений, допущенных им нарушений, их тяжести, характера и периодичности, наложенных взысканий, того, что соблюдение режима исправительного учреждения и условий отбывания наказания, а также труд являются прямыми обязанностями осужденных к лишению свободы, принял указанное во внимание при разрешении заявленного осужденным ходатайства.

Суд, обеспечив индивидуальный подход к осужденному Колычеву В.Н., объективно пришел к убеждению о том, что изложенные обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, в настоящее время являются недостаточными для замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку исправление должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному указанную меру поощрения.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку, придя в итоге к выводу о том, что цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на данный период времени в отношении осужденного Колычева В.Н. не достигнуты и при замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания достигнуты быть не могут.

Эти выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основаны на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не возникло.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены осужденному Колычеву В.Н. наказания не имеет для суда определяющего значения.

Иные обстоятельства, на которые осужденный Колычев В.Н. обращает внимание в апелляционной жалобе, не влияют на законность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость замены ему лишения свободы более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 июня 2018 года в отношении осужденного Колычева Виталия Николаевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -