Решение по делу № 2-64/2019 от 07.12.2018

Дело № 2-64/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкина В.Г. к Филичевой И.С. о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки,

установил:

Кошкин В.Г. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 24.01.2017 между Кошкиным В.Г. и Филичевой И.С. заключен договор займа на сумму 70000 руб. со сроком возврата суммы займа не позднее 30.04.2017. В указанный срок ответчиком долг не возвращен. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 24.01.2017 в размере 70 000 руб. неустойку размере 8931 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2559 руб. 50 коп.

Истец Кошкин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в телефонограмме пояснил, что с ответчиком заключено мировое соглашение, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель истца адвокат Еремеев Ю.С., действующий на основании ордера, заявил ходатайство, в котором просил утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, указал, что последствия утверждения мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

Ответчик Филичева И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в телефонограмме пояснила, что с истцом заключила мировое соглашение, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просит утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Грибова Н.А., действующая на основании доверенности поддержала заявленное ходатайство, просила утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, указала, что последствия утверждения мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

30.01.2019 сторонами по настоящему делу заключено мировое соглашение. Условия мирового соглашения зафиксированы в отдельном документе, приложенном к материалам дела. Текст мирового соглашения подписан уполномоченными на это лицами – истцом, ответчиком и их представителями.

Исследовав и обсудив условия мирового соглашения, суд считает данное соглашение подлежащим утверждению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно является добровольным волеизъявлением сторон, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием прекращения производства по делу. Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Кошкиным В.Г. с одной стороны и ответчиком Филичевой И.С. с другой стороны, по условиям которого:

1.      Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по гражданскому делу требований денежные средства в сумме 74 450 (семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей путем выдачи (вручения) наличных денежных средств в следующем порядке:

- до 20 февраля 2019 года – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 20 марта 2019 года – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 20 апреля 2019 года – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 20 мая 2019 года – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 20 июня 2019 года – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 20 июля 2019 года – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 20 августа 2019 года – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 20 сентября 2019 года – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 20 октября 2019 года – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 20 ноября 2019 года – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 20 декабря 2019 года – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- до 20 января 2020 года – 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

2.      Ответчик обязуется оплатить истцу уплаченную им за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 2559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей путем выдачи (вручения) наличных денежных средств в срок до 01 марта 2019 года.

3.      Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу, в размере, превышающем суммы, указанные в пунктах 1, 2, 3, настоящего Мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кошкина В.Г. к Филичевой И.С. о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник