Решение по делу № 2-188/2018 от 31.05.2018

Дело №2-188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 июля 2018 года                     г.Бирюч

    Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего     судьи         Никулиной Т.В.

    при секретаре                              Винниковой Л.В.

с участием представителя истца - администрации Красногвардейского района - Савчатовой В.В., ответчиков - Мягкой Л.В., Пузикова В.И., Адамовой К.Г., ее представителя Хмелькова О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красногвардейского района к Мягкой Л.В., Адамовой К.Г., Пузикову В.И. о признании жилого дома домом блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

Администрация Красногвардейского района обратилась в суд с иском к Мягкой Л.В., Щербининой К.Г. и Пузикову В.И. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> домом блокированной застройки.

Сослалась на то, что жилые помещения в указанном доме принадлежат трем собственникам: Мягкой Л.В., Щербининой К.Г. и Пузикову В.И., два из которых признаны частями жилого дома. Собственники дома неоднократно обращались в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Полномочия по предоставлению земельных участков возложены на администрацию Красногвардейского района. Жилой дом <данные изъяты> соответствует требованиям ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ и СНиП 31-02-2001, утверждённым Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 года №, о том, что жилые дома блокированной застройки не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, имеют самостоятельные системы вентиляции, отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям. В целях упорядочения реестра многоквартирных домов Красногвардейского района просила признать жилой дом домом блокированной застройки.

В судебном заседании представитель администрации Красногвардейского района Савчатова В.В. поддержала исковые требования. При этом признала, что права администрации района ответчиками не нарушаются. Предъявление иска в суд объяснила интересами собственников (ответчиков по делу), в особенности - Мягкой Л.В., так как они не могут поделить двор. Мягкая Л.В. неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции о предоставлении ей земельного участка, примыкающего к ее части дома, чтобы исключить сквозной проход через двор и полностью отделиться. При этом представитель истца подтвердила, что никто из жильцов не уполномочивал администрацию района обращаться с иском в их интересах. Земельный участок при доме не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. У Пузикова В.И. в собственности находится квартира, собственного земельного участка он не имеет. О правовых последствиях признания жилого дома домом блокированной застройки не пояснила. Предположила, что признание жилого дома домом блокированной застройки поможет разрешить конфликтную ситуацию, при условии, если квартира Пузикова В.И. будет признана частью жилого дома и он обратится с заявлением о выделении земельного участка. Как признание жилого дома домом блокированной застройки влияет на ведение реестра многоквартирных домов, не объяснила.

Мягкая Л.В. признала исковые требования, пояснив, что является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв м по адресу: <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, расположенного под частью дома, хотела бы разделить двор, чтобы у нее была изолированная часть от других собственников. При этом подтвердила, что не обращалась в администрацию района с заявлением инициировать подачу иска в суд.

Адамова (Щербинина) К.Г. (фамилия изменена в связи со вступлением в брак) и ее представитель Хмельков О.К. иск не признали, ссылаясь на отсутствие у администрации Красногвардейского района правомочий на предъявление такого иска и отсутствие оснований для признания жилого дома домом блокированной застройки. Какой-либо реестр многоквартирных домов не должен вестись в администрации, такой реестр может вестись управляющей компанией. Дом не находится на балансе администрации района, так как жилые помещения находятся в частной собственности граждан, с заявлением о признании жилого дома домом блокированной застройки граждане в администрацию района не обращались и ее не уполномочивали на подачу такого иска. Земельный участок при доме не сформирован, не стоит на кадастровом учете. Администрация Красногвардейского района, ссылаясь на интересы граждан, вместо формирования и выделения в общую собственность земельного участка (для прохода, проезда), пытается разрешить вопрос лишь в интересах Мягкой Л.В. Ранее судебными актами Мягкой Л.В. было отказано в удовлетворении ее требований по земельному спору. Кроме того, применительно к положениям ч.2 ст.49 ГрК РФ истцом должны быть представлены соответствующие доказательства, проведена экспертиза, что не выполнено. Обязательным условием признания жилого дома домом блокированной застройки является наличие отдельного земельного участка у каждого собственника жилого помещения, а у Пузикова В.И. его нет.

Пузиков В.И. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он является собственником квартиры и не намерен обращаться с требованиями о признании ее частью жилого дома и выделении в собственность земельного участка. Мягкая Л.В. – его двоюродная сестра, но с ней сложились конфликтные отношения из-за того, что в ущерб другим собственникам она хочет выделить себе изолированную часть двора. Он не уполномочивал администрацию Красногвардейского района обращаться с иском для защиты его прав.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.2 и 3 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятий части жилого дома, многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г.

В силу п.6 Постановления N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Определение жилого дома домом блокированной застройки, содержащееся в п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истца каких-либо правовых последствий.

Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям неубедительно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, и при наличии общего имущество в смысле ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

В силу ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из Письма Росреестра от 03.04.2017 N 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки», Минэкономразвития России от 14.03.2017 N Д23и-1328 "О жилых домах блокированной застройки" следует, что согласно п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, а в данном случае квартира Пузикова В.И. не находится на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Согласно материалам дела объектом недвижимости, о котором заявлены исковые требования, является жилой дом <данные изъяты>. Земельный участок при доме не сформирован.

Объяснениями сторон, выписками из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Мягкая Л.В. является собственником части жилого дома площадью <данные изъяты> кв м, земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты>, располагающегося под частью жилого дома по адресу: <данные изъяты> Адамова (Щербинина) К.Г. - собственником части жилого дома по адресу: <данные изъяты> которая расположена посередине, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под ее частью дома. Пузиков В.И. является собственником жилого помещения, имеющего статус квартиры <данные изъяты>, земельного участка в собственности не имеет.

Из апелляционного определения Белгородского областного суда от по гражданскому делу по иску Мягкой Л.В., на которое ссылается ответчик Адамова К.Г. видно, что судом был сделан вывод о том, что жилой дом <данные изъяты> имеет статус многоквартирного жилого дома, поскольку одно из жилых помещений представляет из себя квартиру, а земельный участок относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. На момент рассмотрения данного спора юридически значимые обстоятельства не изменились, Пузиков В.И. по-прежнему является собственником квартиры, отдельный земельный участок не формировался и в собственность Пузикову В.И. не передавался.

Ссылки истца на необходимость ведения реестра многоквартирных домов не убедительны.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку формирования и ведения реестров многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными, утвержденными Приказом Минстроя России от 30.07.2015 N 536/пр, органы субъектов Российской Федерации ведут реестр многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными, к которым дом <данные изъяты> не относится.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из анализа указанных норм права следует, что защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленном в ст.56 ГПК РФ, на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нарушения его права действиями (бездействием) ответчика.

По данному делу истцом таких доказательств не представлено. В рассматриваемом споре какие-либо права истца не были нарушены ответчиками Мягкой Л.В., Щербининой (Адамовой) К.Г. и Пузиковым В.И. Указанный вывод следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании. Суду было заявлено также, что иск предъявлен в интересах ответчиков, однако, как следует из пояснений ответчиков и представленных документов никто из них не уполномочивал администрацию Красногвардейского района предъявлять иск в их интересах, каждый из ответчиков при наличии оснований имел возможность предъявить самостоятельный иск в своих интересах. Неопределенность позиции истца относительно процессуального положения Мягкой Л.В., Щербининой (Адамовой) К.Г. и Пузикова В.И. свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав истца.

Согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представители.

Однако, действующее законодательство не предполагает право истца обращаться с иском в суд при указанных им обстоятельствах, Мягкая Л.В., Щербинина (Адамова) К.Г. и Пузиков В.И., являются совершеннолетними и дееспособными гражданами, они не уполномочивали администрацию Красногвардейского района на предъявление иска в их интересах и указаны ответчиками по делу, следовательно, доводы представителя истца о защите их прав не основаны на законе.

Отсутствие факта нарушения права истца действиями ответчиков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, признание иска ответчиком Мягкой Л.В. не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку при наличии соответчиков признание иска только одним из ответчиков нарушает права другого ответчика, не согласного с иском, что является препятствием к принятию признания и, как следствие, не влечет каких-либо правовых последствий по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Красногвардейского района к Мягкой Л.В., Адамовой К.Г., Пузикову В.И. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, домом блокированной застройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

                         Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

                      Судья