Решение от 17.05.2023 по делу № 12-10/2023 от 04.04.2023

                Дело № 12-10/2023

25RS0017-01-2023-000397-16

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года                        поселок Кавалерово

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Клемешева Н.С., при секретаре Кошелевой С.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника теплового района Кавалеровский Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1,

Установил:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - начальник теплового района Кавалеровский Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просил постановление и.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить как незаконное.

При подготовке к рассмотрению жалобы была выявлена описка в дате вынесения постановления, допущенная и.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> №. Датой обжалуемого постановления следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с жалобой ФИО1 подал ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обстоятельств и сроков получения ФИО1 спорного постановления, полагаю необходимым восстановить процессуальный срок на обжалование постановления и.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Представитель административного органа – главный специалист – эксперт Арсеньевского территориального отдела государственный жилищной инспекции <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление законным.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> допущены процессуальные нарушения влекущие отмену спорного постановления.

Выслушав представителя административного органа, помощника прокурора, исследовав материалы дела и административного производства, изучив жалобу, полагаю постановление и.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника теплового района Кавалеровский Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 по факту ненадлежащего содержания коммунальных сетей водоснабжения, непринятии достаточных и своевременных мер к их ремонту и замене, которые повлекли за собой нарушение прав граждан на своевременное и в полном объеме получение коммунальной услуги холодного водоснабжения.

Указанное правонарушение выразилось в том, что 18 января 2023 года с 10-15 час. до 14-35 час. в многоквартирных домах № № 84, 86, 87, 89а по улице Комсомольской в пгт Хрустальном Кавалеровского района Приморского края, вследствие проведения тепловым районом Кавалеровский Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ремонтных работ в виде замены вентиля на трубопроводе ДУ – 57, в течение более 4 часов отсутствовало холодное водоснабжение.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, при рассмотрении и.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом изложенные требования действующего законодательства соблюдены не были.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении начальника теплового района Кавалеровский Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено посредством электронной почты на имя ФИО6 специалиста 1 категории общего отдела КГУП «Примтеплоэнерго», расположенного в <адрес> края.

Сведений о направлении извещения о дате и месте рассмотрения дела ФИО1 по месту осуществления трудовой деятельности (тепловой район Кавалеровский Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго») либо по месту жительства материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель административного органа – главный специалист – эксперт Арсеньевского территориального отдела государственный жилищной инспекции <адрес> ФИО4

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом нарушения вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влияющими на всестороннее и полное рассмотрение дела, вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, полагаю обжалуемое постановление и.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрения, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░