Решение от 07.09.2023 по делу № 2-9141/2023 от 26.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из общей совместной собственности и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из общей совместной собственности и обращении на нее взыскания, указав при этом следующее.

На исполнении в отделении судебных приставов <адрес> № <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО11 задолженности в размере 576380 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника имущество, на которое может быть обращено взыскание не зарегистрировано.

Вместе с тем, судебным приставом установлено, что ФИО8 состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным налогового органа на имя ФИО3 зарегистрированы:

-автомобиль MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. У965КМ163;

-моторная лодка Badger, г.р.з. Р21-06кП.

Из полученной информации следует, что указанное имущество приобретено в период брака, то есть являются совместно нажитым имуществом.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

1.Выделить долю должника ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО3:

1/2 долю в автомобиле MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. У965КМ163;

1/2 долю в моторной лодке Badger, г.р.з. Р21-06кП.

2.Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в автомобиле MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. У965КМ163 и 1/2 долю в моторной лодке Badger, г.р.з. Р21-06кП.

3. Обратить взыскание на автомобиле MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. У965КМ163 и 1/2 долю в моторной лодке Badger, г.р.з. Р21-06кП путем реализации в порядке, установленном ФЗ «ОБ исполнительном производстве, с возмещением ФИО3 стоимости его доли в указанном имуществе.

Представитель истца в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.54).

Ответчики ФИО8 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения заказным письмом, которые были возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.48-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица ФИО9, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал.

Пояснил, что в исковом заявлении имеется описка, правильным отчеством ответчика ФИО2 является ФИО4. В некоторых местах указана неверная дата рождения, верная дата ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время исполнение решения суда не происходит, в связи с чем, взыскатель обратился к приставу, а пристав с настоящим иском в суд. Решение не исполнено ни в какой части и ни в каком размере.

О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д.42).

Ранее представитель третьего лица ФИО10 исковые требования поддержал. Указал, что в ходе исполнительного производства иного имущества у должника установлено не было. Спорное имущество было приобретено в период брака.

Выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2. ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

П. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом, гражданские права и обязанности могут возникнуть, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что Автозаводским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в размере 290000 рублей, неустойка в размере 278400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7980 рублей, а всего 576380 рублей (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании данного исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 16).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных постановлений является основополагающим, позволяющим достигнуть основной (конечной) задачи судопроизводства – исполнение вступившего в законную силу постановления суда.

В силу ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений п. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем в результате проведения исполнительских действий, было установлено, что на имя ФИО2 имущество, на которое возможно обратить взыскание не зарегистрировано (л.д.17-22).

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес>, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д.23).

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Действующим законодательством, в частности, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 254 ГК РФ закреплен принцип равенства долей супругов при разделе их общего имущества.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с руководящими разъяснениями п.15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. При этом, если имущество принадлежит должнику на праве долевой собственности, то обращение взыскание допускается в случае недостаточности у собственника другого имущества.

Положения ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не предоставляют судебному приставу-исполнителю право произвести раздел имущества супругов, один из которых является должником по исполнительному производству, в бесспорном порядке. Однако, такой раздел осуществляется в судебном порядке по иску заинтересованного лица. Правом на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания наряду с кредитором должника (взыскателем) обладает судебный пристав-исполнитель.

П. 2 ст. 45 СК РФ находится в системной взаимосвязи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Наряду с этим, законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная собственность каждого из супругов. Ст. 36 СК РФ, а также п. 15 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении ВС РФ №-КГ20-10-К4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По данным налогового органа на имя ФИО3 зарегистрированы:

-автомобиль MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. У965КМ163, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

-моторная лодка Badger, г.р.з. Р21-06кП, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученной информации следует, что указанное имущество приобретено в период брака(л.д.24).

Каких либо доказательств того, что спорное имущество является личной собственностью ФИО3, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, представленной в материалы дела совокупностью доказательств подтверждено, что спорное имущество приобретено супругами ФИО2 и ФИО3 в период брака, в связи с чем, оно является общим имуществом супругов ФИО3.

Принимая во внимание, что каких либо доказательств, позволяющих суду отступить от равенства долей супругов, ответчиками суду не представлено, исковые требования судебного пристава-исполнителя о выделе супружеской 1/2 доли ФИО2 в указанном имуществе и обращении взыскания на данное имущество, с возмещением ФИО3 стоимости его доли в указанном имуществе, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 24, 237, 278, 446 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> № <░░░░░> ░░░7 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

1.░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3.:

-1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ MersedesBenz ML3004 MATIC, ░.░.░. ░965░░163;

-1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Badger, ░.░.░. ░21-06░░.

2.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░:

- 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ MersedesBenz ML3004 MATIC, ░.░.░. ░965░░163;

- 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Badger, ░.░.░. ░21-06░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ MersedesBenz ML3004 MATIC, ░.░.░. ░965░░163 ░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Badger, ░.░.░. ░21-06░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░ 63RS0№-05

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░: <░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░