Решение по делу № 2-736/2020 от 14.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» июля 2020 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дробышевой Е.В.

при секретаре Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Черемисина Н. А. к администрации Цнинского сельсовета <адрес>, Беляеву Ю. Г. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Черемисин Н.А. обратился в суд с иском к администрации Цнинского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после смерти брата – Черемисина В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Черемисиным В.А. был заключен договор приватизации спорной квартиры и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была зарегистрирована за Беляевым Ю.Г. Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования сына Черемисина В.А. – Черемисина А.В., в отсутствии согласия которого был заключен договор о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность, и признаны недействительными договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черемисиным В.А. и администрацией Тамбовского района, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Черемисиным А.В. и Беляевым Ю.Г. Данным решением стороны были приведены в первоначальное положение. Вместе с тем, Черемисин А.В. в жилое помещение не вселился, выехал по месту службы в Вооруженных силах РФ по контракту, не был зарегистрирован в спорном жилом помещении и не воспользовался правом на его приватизацию. Поскольку Черемисин В.А. выражал свою волю на приватизацию квартиры, истец полагает, что она входит в состав его наследства и просит признать за ним право собственности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен, зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире, Беляев Ю.Г.

В судебном заседании истец и его представитель Макаров Г.Н. иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям и пояснили, что право собственности на квартиру было прекращено на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, Беляев Ю.Г. был выселен из спорной квартиры, Черемисин В.А. зарегистрирован в ней. В 2001 году Черемисин В.А. говорил истцу, что желает вновь приватизировать квартиру, однако с заявлением и документами так и не обратился. Истец и его представитель полагают, что, поскольку Черемисин В.А. высказывал свою волю на приватизацию квартиры, она входит в состав его наследства. При этом, по мнению представителя истца, регистрация по месту жительства Беляева Ю.Г., проживающего в спорной квартире, правового значения не имеет.

Представитель ответчика – администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района, ответчик Беляев Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Тамбовского района, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьёй 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, заочным решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Тамбовского района и Черемисиным В. А. о передаче ему в собственность <адрес> <адрес> признан недействительным. Договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пресняковой Е. В., действовавшей по доверенности за Черемисина В.А., и Беляевым Ю. Г. признан недействительным. Стороны приведены в первоначальное положение: Беляев Ю.Г. выселен из спорного жилого помещения, Черемисин В.А. – вселен. С Черемисина В.А. в пользу Беляева Ю.Г. взыскана уплаченная по договору купли-продажи стоимость квартиры в размере 120 000 рублей.

Определениями Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда о возврате Беляеву Ю.Г. денежных средств в размере 120 000 руб., взысканы суммы индексации в размере 127728,5 руб. и 302521 руб., соответственно.

Черемисин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса после его смерти наследство принял брат – Черемисин Н.А.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> <адрес> состоит на кадастровом учет, право собственности не зарегистрировано.

Согласно данным поквартирной карточки, представленным администрацией Цнинского сельсовета, Черемисин В.А. был снят с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. после смерти. Беляев Ю.Г. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, факт регистрации Беляева Ю.Г. подтверждается адресной справкой, представленной УВМ УМВД России по <адрес>. На факт проживания Беляева Ю.Г. в спорной квартире указывает также истец.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Факта подачи наследодателем Черемисиным В.А. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано, не установлено.

Как указывает истец, после признания судом договора о безвозмездной передаче жилья в собственность при жизни Черемисин В.А. в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставлял, а лишь устно заявлял истцу о намерении приватизировать квартиру.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст.ст. 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Кроме того, утверждение истца и его представителя, что регистрация Беляева Ю.Г. в спорном жилом помещении носит формальный характер и правовых последствий не несет, суд находит ошибочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьей 2 названного Закона установлено, что граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Беляев Ю.Г., каким-либо образом выразил свой отказ на участие в приватизации спорного жилья.

Судом было истребовано из ГУПТИ Тамбовской области инвентарное дело на спорную квартиру. За исключением технического паспорта, документов, свидетельствующих о наличия волеизъявления Черемисина В.А. и Беляева Ю.Г. по вопросу приватизации спорного жилого помещения, материалы инвентарного дела не содержат. По информации администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района, договор социального найма на квартиру отсутствует.

Исходя из исследованных обстоятельств, и правовых норм, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Черемисину Н. А. в удовлетворении исковых требований к администрации Цнинского сельсовета <адрес>, Беляеву Ю. Г. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Е.В.Дробышева