Решение по делу № 33-8868/2023 от 10.07.2023

Судья Савченко М.Ю.                 24RS0056-01-2022-008590-54

Дело № 33-8868/2022

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                 г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к заместителю министра здравоохранения <адрес> ФИО5 о взыскании суммы компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2022 г., которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 исковое заявление к заместителю министра здравоохранения <адрес> ФИО5 о взыскании суммы компенсации морального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к заместителю министра здравоохранения <адрес> ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до <дата> предоставить сведения в отношении истца, ответчика в соответствии с п.2,3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования обстоятельства на которых истец основывает свои требования, направить оспариваемый документ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что, направлял исковое заявление в административном порядке, в связи, с чем его необходимо его принять к производству.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленных материалов, недостатки искового заявления, указанные в определении Центрального районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 г. об оставлении искового заявления без движения, истец не устранил, а именно не представил сведения в отношении истца, ответчика в соответствии с п.2,3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования обстоятельства на которых истец основывает свои требования, не направил оспариваемый документ.

ФИО1 определение об оставлении искового заявления без движения от 22 ноября 2022г. получил-14 декабря 2022г.

Определение о возврате искового заявления вынесено 16 января 2023 года, при таких обстоятельствах ФИО1 имел возможность реализовать процессуальные права своевременно, направить документы, указать сведения, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения,

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о возвращении иска в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.

Доводы частной жалобы о необходимости принятия заявления в порядке административного судопроизводства не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления в порядке гражданского судопроизводства).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность принятого судом первой инстанции определения повлиять не могут, нахожу определение суда законным и обоснованным и не усматриваю оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                        Ю.Б. Тихонова