Решение по делу № 2-83/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-83/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Чердынского района – Морозова П.А.,

истцов – ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО13, ФИО4, в чьих интересах подан иск,

представителя ответчика МБУ «Ныроб-тепло» - в лице врио руководителя ФИО20,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Ныробское городское поселение» в лице ведущего специалиста по юридическим вопросам ФИО17,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Чердынского района в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к МБУ «Ныроб-тепло» и администрации муниципального образования «Ныробское городское поселение» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чердынского района Романова Л.В. в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ обратилась в суд с иском в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО2, и ФИО3 к МБУ «Ныроб-тепло» и ФИО15 «Ныробское городское поселение» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что МБУ «Ныроб-тепло» является должником по выплате заработной платы перед перечисленными работниками. В иске приведены расчеты задолженности по заработной плате по каждому работнику. Прокурор усматривает субсидиарную ответственность Учредителя МБУ «Ныроб-тепло» - администрации МО «Ныробское городское поселение», как собственника имущества бюджетного учреждения.

Прокурор просит:

1. Установить факт трудовых отношений между ФИО6 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО6 заработную плату с июля по декабрь 2015 года в сумме 73807 руб. 20 коп., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 385 руб. 64 коп. При недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в субсидиарном порядке с администрации Ныробского городского поселения за счет средств бюджета Ныробского городского поселения.

2. Установить факт трудовых отношений между ФИО7 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО7 заработную плату с июня по ноябрь 2015 года в сумме 73410 руб. 20 коп., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1009 руб. 38 коп. При недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в субсидиарном порядке с администрации Ныробского городского поселения за счет средств бюджета Ныробского городского поселения.

3. Взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО8 заработную плату с июня по ноябрь 2015 года в размере 34829 руб., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 478 руб. 89 коп. При недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в субсидиарном порядке с администрации Ныробского городского поселения за счет средств бюджета Ныробского городского поселения.

4. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО1 заработную плату с июня по ноябрь 2015 года в сумме 73410 руб., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1009 руб. 38 коп. При недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в субсидиарном порядке с администрации Ныробского городского поселения за счет средств бюджета Ныробского городского поселения.

5. Установить факт трудовых отношений между ФИО9 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности паспортистки, уборщицы.

Взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО9 заработную плату с июля по декабрь 2015 года в сумме 214322 руб. 40 коп., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1119 руб. 83 коп. При недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в субсидиарном порядке с администрации Ныробского городского поселения за счет средств бюджета Ныробского городского поселения.

6. Установить факт трудовых отношений между ФИО10 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО10 заработную плату с июля по декабрь 2015 года в сумме 73807 руб. 20 коп., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 385 руб. 64 коп. При недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в субсидиарном порядке с администрации Ныробского городского поселения за счет средств бюджета Ныробского городского поселения.

7. Установить факт трудовых отношений между ФИО11 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО11 заработную плату с июля по декабрь 2015 года в сумме 73807 руб. 20 коп., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 385 руб. 64 коп. При недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в субсидиарном порядке с администрации Ныробского городского поселения за счет средств бюджета Ныробского городского поселения.

8. Взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО12 заработную плату с июня по ноябрь 2015 года в сумме 72811 руб., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1001 руб. 15 коп. При недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в субсидиарном порядке с администрации Ныробского городского поселения за счет средств бюджета Ныробского городского поселения.

9. Установить факт трудовых отношений между ФИО13 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО13 заработную плату с июля по декабрь 2015 года в сумме 73807 руб. 20 коп., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 385 руб. 64 коп. При недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в субсидиарном порядке с администрации Ныробского городского поселения за счет средств бюджета Ныробского городского поселения.

10. Взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО14 заработную плату в сумме 23343 руб., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 320 руб. 96 коп. При недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в субсидиарном порядке с администрации Ныробского городского поселения за счет средств бюджета Ныробского городского поселения.

11. Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО4 заработную плату с июля по декабрь 2015 года в сумме 73807 руб. 20 коп., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 385 руб. 64 коп. При недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в субсидиарном порядке с администрации Ныробского городского поселения за счет средств бюджета Ныробского городского поселения.

12. Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО2 заработную плату с июня по ноябрь 2015 года в сумме 73410 руб., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1009 руб. 38 коп. При недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в субсидиарном порядке с администрации Ныробского городского поселения за счет средств бюджета Ныробского городского поселения.

13. Взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО3 заработную плату в сумме 69197 руб., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 951 руб. 45 коп. При недостаточности у учреждения денежных средств – взыскать в субсидиарном порядке с администрации Ныробского городского поселения за счет средств бюджета Ныробского городского поселения.

Прокурор в судебном заседании свои требования поддержал. Уточнил, что требования в абзаце 1 пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, и 12 установить факт трудовых отношений ответчика и с перечисленными истцами, изложены не корректно. Следует изложить: «Признать факт трудовых отношений между …, далее по тексту. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Иных требований, не указанных в иске, не имеет. Настаивает, что расчет задолженности по каждому работнику следует производить по справкам от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле. Просит удовлетворить иск.

Присутствовавшие в судебном заседании истцы ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО13 и ФИО4, в интересах которых был подан иск, требования прокурора в части, в части, касающихся защиты их интересов и нарушенных прав - поддержали. Пояснили, что они все состоят в трудовых отношениях с организацией-ответчиком. Работодатель до сих пор не выплатил причитающуюся им заработную плату за период времени, указанный в иске прокурора. Правильность определения периодов трудовых отношений и сумм, заявленных прокурором к взысканию с ответчика в их пользу, не оспаривают.

ФИО6 пояснил, что он работает в МБУ «Ныроб-тепло» с 2010 года. Трудовую книжку при устройстве на работу сдавал в отдел кадров. С ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста насосной установки. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. В тот же день МБУ «Ныроб-тепло» заключило с ним договор возмездного оказания услуг в той же должности оператора водонасосной станции <адрес> с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, объем должностных обязанностей не изменился, рабочее место осталось прежним. Рабочий день начинался с 9 ч. утра. При необходимости выходил на работу в вечернее и ночное время, в выходные дни. Объем работ договором не устанавливался. Время работы не было определено, но фактически работал на 0,5 ставки, то есть по 4 часа. Свои обязанности выполнял лично. В конце месяца заключался новый договор. Заработную плату не платят с июня 2015 года. С ДД.ММ.ГГГГ договор с ним не заключался, но он продолжает ходить на работу. Просит удовлетворить требования прокурора, выступившего в защиту его интересов.

ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Ныроб-тепло» заключило с ним срочный трудовой договор, в соответствии с которым он работал в бюджетном учреждении в качестве разнорабочего. До этого он также состоял в трудовых отношениях с МБУ «Ныроб-тепло». Трудовую книжку сдавал в отдел кадров. Он продолжает работать по настоящее время. Заработную плату не получает с июня 2015 года. В январе 2016 года выдали аванс в размере 1500 руб. Трудовую книжку выдали недавно. Просит удовлетворить требования прокурора, выступившего в защиту его интересов.

ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБУ «Ныроб-тепло» в должности машиниста насосной установки, о чем имеется запись в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ была уволена. В тот же день МБУ «Ныроб-тепло» заключило с ней договор возмездного оказания услуг в той же должности оператора водонасосной станции <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работает по договорам подряда. Размер заработка зависит от объема выполненных работ. За выполненную работу она отчитывается перед работодателем, работу выполняла лично. Соблюдение режима работы и трудового распорядка бюджетного учреждения для нее было обязательным. Работала на 0,5 ставки. Ходит на работу каждый день, нет ни выходных, ни праздничных дней. Трудовая книжка у нее на руках. Работа включительно по ДД.ММ.ГГГГ выполнялась по договорам подряда. Просит удовлетворить требования ФИО5 в защиту ее интересов.

ФИО3 пояснил, что он состоит в трудовых отношениях с МБУ «Ныроб-тепло». С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря аварийно-восстановительных работ. Работает на полную ставку. Правильность расчета заработной платы, подлежащей взысканию, не оспаривает. Просит удовлетворить требования прокурора, выступившего в защиту его интересов.

ФИО4 пояснил, что он работал в МБУ «Ныроб-тепло» машинистом насосной установки водонапорной башни <адрес>. Трудовая книжка находилась в отделе кадров. В июне 2015 года его уволили. С этого времени работает в МБУ «Ныроб-тепло» по договорам подряда. Выполняет ту же самую работу. Подчиняется режиму работы и трудового распорядка бюджетного учреждения, работу выполнял лично. За июнь получил заработную плату 4000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивается. Просит удовлетворить требования ФИО5, выступившего в защиту его интересов.

ФИО13 пояснил, что на основании договоров оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МБУ «Ныроб-тепло» в должности оператора водонасосной станции микрорайон Городок. Работал полную ставку. Работодатель установил продолжительность смены 24 часа. Работу выполнял лично. Заработная плата не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить требования прокурора, выступившего в защиту его интересов.

ФИО10 пояснил, что на основании договоров оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МБУ «Ныроб-тепло» в должности оператора водонасосной станции микрорайон Городок. Работал полную ставку. Работодатель установил продолжительность смены 24 часа. Работу выполнял лично. Просит удовлетворить требования прокурора, выступившего в защиту его интересов.

Представитель ответчика МБУ «Ныроб-тепло» ФИО20 обоснованность иска не оспаривает. Факт работы всех лиц, в интересах которых подан иск, не отрицает. При этом пояснил, что он не готов предоставить собственные расчеты о задолженности бюджетного учреждения перед работниками. Полагает, необходимым дождаться результатов внеплановой камеральной проверки расчетом по заработной плате, проводимой в бюджетном учреждении финансовым управлением Администрации Чердынского муниципального района. Просит суд принять справедливое решение.

Представитель ответчика Администрации Ныробского городского поселения ФИО17 затруднилась выразить свое мнение в части иска о возложении субсидиарной ответственности на Администрацию. В остальной части дала пояснения, аналогичные доводам представителя МБУ «Ныроб-тепло». Просит суд принять справедливое решение.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО2, и ФИО3, в чьих интересах подан иск, в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте его проведения были извещены. Сведений о причинах неявки в судебное заседание до его начала не предоставили.

Третье лицо - Дума МО «Ныробское городское поселение» о времени и месте его проведения была извещена. Явку своего представителя не обеспечила, возражений в письменном виде по существу иска не предоставила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки перечисленных участников судебного заседания.

Оценив доводы прокурора и присутствовавших участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37).

Следовательно, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличить его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания наличия трудовых правоотношений возлагается на истца.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Прокурор в интересах истцов ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9 (в должности паспортистки, уборщицы), ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО4, и ФИО2 требует признать факт трудовых отношений МБУ «Ныроб-тепло» с каждым из указанных лиц.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что с каждым из перечисленных лиц МБУ «Ныроб-тепло» заключило договора возмездного оказания услуг, которые впоследствии перезаключались (кроме ФИО7). Каждый из этих лиц лично выполнял трудовые функции, подчиняясь режиму работы учреждения, а также трудовому распорядку. Отработанное ими время фиксировалось МБУ «Ныроб-тепло. За выполненную работу независимо от результата учреждение производило работникам начисление оплаты труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МБУ «Ныроб-тепло» в должности машиниста насосной установки. Был уволен.

Впоследствии, по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ оказывал МБУ «Ныроб-тепло» услуги в качестве оператора водонасосной станции <адрес>. По окончании срока договора ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен новый договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ договора перезаключались. Отработанное им время ежемесячно учитывалось бюджетным учреждением, и производилось начисление оплаты труда.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость услуг предусматривала почасовую оплату труда (28 руб. 86 коп. в час), плюс 20% за работу в вечернее, ночное время, работу в выходные и праздничные дни, из общей суммы которых в соответствии с законодательством РФ удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ в размере 13%.

От суммы по данному Договору уплачиваются взносы в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования (п.3.2 Договора).

На основании п.3.3 Договора учреждение оплачивало ФИО6 стоимость услуг после принятия услуг и составлении акта об оказанных услугах согласно Табелю учета рабочего времени.

Отработанное ФИО6 время в указанной должности составило период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд признает факт трудовых отношений между ФИО6 и МБУ «Ныроб-тепло» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу по МБУ «Ныроб-тепло» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО7 был зачислен разнорабочим этого учреждения, с окладом 3579 руб. В тот же день с ним был заключен срочный трудовой договор №-№ Стоимость предоставленных ФИО7 услуг за полностью отработанный месяц составляла 7158 руб. Условия и порядок расчетов определены в пунктах 3.1 и 3.2 Договора. В соответствии с п.3.1 Договора учреждение брало обязанность удерживать и уплачивать в бюджет РФ НДФЛ в размере 13%. Имеется гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ начальника МБУ «Ныроб-тепло» начальнику филиала по ФИО5 ФСИН России о том, что ежемесячно из заработной платы осужденного ФИО7 производятся удержания.

Период работы с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден справкой о задолженности по заработной плате учреждения перед ФИО7 со ссылкой на договора.

Отработанное ФИО7 время в указанной должности составило период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд признает факт трудовых отношений между ФИО7 и МБУ «Ныроб-тепло» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБУ «Ныроб-тепло» в должности машиниста насосной установки. Была уволена.

Впоследствии, по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ она оказывала МБУ «Ныроб-тепло» услуги в качестве оператора водонасосной станции «Флоренко», «Октябрьская». Затем договора ежемесячно перезаключались. Отработанное ей время ежемесячно учитывалось бюджетным учреждением, составлялся акт сдачи-приемки оказанных услуг, производилось начисление оплаты труда. В соответствии с п.3.1 Договора учреждение брало обязанность удерживать и уплачивать в бюджет РФ НДФЛ в размере 13%.

Отработанное ФИО1 время в указанной должности составило период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд признает факт трудовых отношений между ФИО1 и МБУ «Ныроб-тепло» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 состояла в трудовых отношениях с МБУ «Ныроб-тепло». Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением штатного расписания была переведена паспортистом. В тот же день от нее поступило заявление о переводе на должность кассира-бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, бюджетное учреждение заключило с ней 2 договора гражданско-правового характера на оказание услуг паспортиста и уборщицы офисного помещения сроком ДД.ММ.ГГГГ. Условия и порядок расчетов определены пунктами 3.1 и 3.2 Договоров. В соответствии с п.3.1 Договоров учреждение брало обязанность удерживать и уплачивать в бюджет РФ НДФЛ в размере 13%. Впоследствии эти договора перезаключались ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Велся учет времени. Ежемесячно по каждому договору оказания услуг паспортиста и уборщицы офисных помещений составлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Отработанное ФИО9 время в указанных должностях составило период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд признает факт трудовых отношений между ФИО9 и МБУ «Ныроб-тепло» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг ФИО10, ФИО11 и ФИО13 оказывали МБУ «Ныроб-тепло» комплекс услуг, связанных с работой машинистов-операторов водонасосной станции <адрес>, микрорайон «Городок». Первый договор был заключен с каждым из них ДД.ММ.ГГГГ на срок с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, договора с ними перезаключались ДД.ММ.ГГГГ. Условия и порядок расчетов определены пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 Договоров. В соответствии с п.3.1 Договоров учреждение брало обязанность удерживать и уплачивать в бюджет РФ НДФЛ в размере 13%. Учреждение вело учет рабочего времени ФИО10, ФИО11 и ФИО13

Отработанное ФИО10, ФИО11 и ФИО13 время в указанных должностях составило у каждого период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд признает факт трудовых отношений между ФИО10, ФИО11 и ФИО13 и МБУ «Ныроб-тепло» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг ФИО4 оказывал МБУ «Ныроб-тепло» комплекс услуг, связанных с работой машиниста-оператора водонасосной станции <адрес>, микрорайон «Люнва». Первый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, договора перезаключались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Условия и порядок расчетов определены пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 Договоров. В соответствии с п.3.1 Договоров учреждение брало обязанность удерживать и уплачивать в бюджет РФ НДФЛ в размере 13%. Учреждение вело табель учета рабочего времени ФИО4, кроме того, ФИО4 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, производил распиловку дров для отопления водонасосной станции, на которой он работал. Срок действия договора 1 месяц. Условия и порядок расчетов определены пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 Договора.

Отработанное ФИО4 время в указанной должности составило период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд признает факт трудовых отношений между ФИО4 и МБУ «Ныроб-тепло» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных прокурором требований).

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг ФИО2 оказывала МБУ «Ныроб-тепло» комплекс услуг, связанных с работой машиниста-оператора водонасосной станции <адрес>, микрорайон «Нефтеразведка». Первый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Условия и порядок расчетов определены пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 Договоров. В соответствии с п.3.1 Договоров учреждение брало обязанность удерживать и уплачивать в бюджет РФ НДФЛ в размере 13%. Учреждение вело табель учета рабочего времени ФИО2

Отработанное ФИО2 время в указанной должности составило период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд признает факт трудовых отношений между ФИО2 и МБУ «Ныроб-тепло» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся по делу доказательства, приходит к убеждению, что требования ФИО5 в части установления трудовых отношений законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Несмотря на заключение гражданско-правовых договоров между истцами ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО4, и ФИО2 и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, так как в договорах четко определена трудовая функция каждого из работников, ответчик, действуя в качестве налогового агента, взял на себя обязанность ежемесячно удерживать с указанных лиц, как с работников, состоящих в трудовых отношениях НДФЛ, истцы подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, отработанное ими время фиксировалось МБУ «Ныроб-тепло, за выполненную работу независимо от результата учреждение производило работникам начисление оплаты труда, что свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Отсутствие должностей оператора водононасосной станции, машиниста-оператора водонасосной станции, разнорабочего в штатном расписании МБУ «Ныроб-тепло», утвержденном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не является исключительным доказательством выполнения истцами работ на основании договоров гражданско-правового характера и не опровергают совокупности доказательств, предоставленных прокурором.

Выводы суда дополнительно подтверждаются пояснениями ФИО6 и ФИО4, полученных в порядке ст.55 ГПК РФ, из которых следует, что до заключения договоров возмездного оказания услуг, они состояли в трудовых отношениях с МБУ «Ныроб-тепло», что подтверждается записями в их трудовых книжках. В связи с заключением гражданско-правовых договоров их трудовая функция не изменилась, место работы, режим работы остались прежними.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих факт наличия между сторонами по делу трудовых отношений и неисполнения истцами своих трудовых обязанностей в вышеуказанный период.

Суд принимает решение установить трудовые отношения между:

- ФИО6 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО9 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО10 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО11 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО13 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 и МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования прокурора о взыскании с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 (в должности паспортистки, уборщицы), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 заработной платы за указанные в иске периоды и проценты (денежную компенсацию) за ее несвоевременную выплату, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что заключенными между сторонами договорами возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между работниками ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО2 и работодателем МБУ «Ныроб-тепло», суд, в силу ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ применяет положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

ФИО8, ФИО12, ФИО14, и ФИО3 работали в МБУ «Ныроб-тепло» на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст.133.1 Трудового кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (ст.ст. 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Чердынском районе Пермского края, в размере 1,20.

В соответствии со ст.21 и 22 Трудового кодекса РФ, определяющих основные права Работника и обязанности Работодателя, истцы, в интересах которых подан иск, имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а МБУ «Ныроб-тепло», обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся им заработную плату, в сроки, установленные настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

С учетом положения ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 ч.2 ст.22 Трудового Кодекса РФ), однако представителем ответчика - ФИО20 доказательств, подтверждающих исполнение бюджетным учреждением обязанности по выплате заработной платы предоставлено не было.

ФИО20 пояснил, что до окончания внеплановой камеральной проверки, проводимой Финансовым управлением администрации Чердынского района он не готов предоставить собственные расчеты о задолженности бюджетного учреждения перед работниками. Правильность расчетов прокурора не может ни подтвердить, ни опровергнуть.

Задолженность перед истцами не погашена. Учитывая, что в отношениях МБУ «Ныроб-тепло» и каждого из истцов имеются признаки трудовых отношений, прокурор считает, что заработная плата каждому из них должна быть начислена не менее МРОТ, установленной в Пермском крае, приводит расчеты.

Суд проверяет правильность расчетов. В расчетах предполагается, что каждый истец в спорные периоды ежемесячно вырабатывал нормы рабочего времени и выполнял нормы труда. Табеля учета рабочего времени в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к убеждению, что установление трудовых отношений не является абсолютным доказательством возникновения обязанности ответчика начислять и выплачивать месячную заработную плату, равную МРОТ, установленному Соглашением от 27 декабря 2013 года № СЭД-01-108169, заключенным в г. Перми о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы в спорный период. Такая обязанность возникает у работодателя только в случае, если работник отработал норму рабочего времени и выполнил нормы труда (ст.133 Трудового кодекса РФ).

В случае, если работник не выработал норы времени расчет заработной платы производится из МРОТ, пропорционально отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой в ходе проверки и анализа учета кассовых операций было установлено, что в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ оплата работ и услуг физическими лицами в МБУ «Ныроб-тепло» происходила на основании договоров гражданско-правового характера. В актах выполненных работ отсутствует конкретный перечень работ и услуг, выполненных работниками (исполнителями по договору). Все наименования работ и услуг обобщенные, невозможно установить, что конкретно выполнено и на каком объекте. Платежные ведомости игнорировались.

При проверке начислений заработной платы было установлено, что табеля учета рабочего времени фактически отсутствуют, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленная в суд копия табеля учета рабочего времени ФИО13, ФИО11 и ФИО10 не содержит подписей ответственного должностного лица, отметки бухгалтерии о принятии настоящего табеля. Предоставленная в суд копия табеля учета рабочего времени ФИО8, ФИО12 и ФИО3 за сентябрь 2015 года содержит сведения о том, что табель вел слесарь аварийных работ ФИО8, при этом, табель не утвержден. Подлинники этих документов не предоставлены.

У суда нет оснований не доверять предоставленным документам, подписанными рабочей группой, созданной на основании распоряжения главы Ныробского городского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку табеля учета рабочего времени отсутствуют, подтверждающие фактически отработанное время каждым их работников, суд производит расчет заработной платы, на основании имеющихся в деле документов.

Прокурор просит взыскать в пользу ФИО6 заработную плату с июля по декабрь 2015 года в сумме 73807 руб. 20 коп.

Согласно, проверенным актам сдачи-приемки оказанных услуг, справке МБУ «Ныроб-тепло» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО6 за период июль – декабрь 2015 года составила 19545 руб. 61 коп.

Из материалов дела и пояснений истца в суде следует, что ФИО6 работал по 4 часа в день на полставки, то есть он не вырабатывал нормы установленного времени труда.

Суд принимает решение взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО6 заработную плату с июля по декабрь 2015 года в сумме 19545 руб. 61 коп.

Прокурор просит взыскать заработную плату в пользу ФИО7 с июня по ноябрь 2015 года в сумме 73410 руб.

Согласно справке МБУ «Ныроб-тепло» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании договоров, задолженность учреждения перед работником по заработной плате за июнь 2015 года составила 1982 руб. 40 коп., за июль 2015 года – 4981 руб. 40 коп., за август 2015 года – 4982 руб. 40 коп., за сентябрь 2015 года – 4981 руб. 40 коп., за октябрь 2015 года – 200 руб. 94 коп., за ноябрь 2015 года -1494 руб. 72 коп., а всего: 16640 руб. 86 коп.

Сведения о том, что ФИО7 вырабатывал нормы установленного времени труда - отсутствуют.

Суд принимает решение взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО7 заработную плату с июля по ноябрь 2015 года в сумме 18623 руб. 26 коп.

Согласно расчету прокурора, задолженность МБУ «Ныроб-тепло» перед ФИО8 по заработной плате за период июнь - ноябрь 2015 года составила сумме 34829 руб.

Из более поздней справки, предоставленной в судебное заседание, следует, что бюджетное учреждение в период с июня по ноябрь 2015 года начисляло ФИО8 заработную плату в размере 8038 руб. 80 коп. ежемесячно. Имеются сведения о ее выплате за весь спорный период.

Суд отказывает прокурору в требовании взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО8 заработную плату за июнь – ноябрь 2015 года в сумме 34829 руб.

Прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 заработную плату с июня по ноябрь 2015 года в сумме 73410 руб.

Согласно справке МБУ «Ныроб-тепло» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность учреждения перед работником за период с июня по ноябрь 2015 года составила 18722 руб. 01 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала по 4 часа в день на полставки, то есть он не вырабатывала нормы установленного времени труда. Кроме того, она пояснила, что ее заработок зависел от объема выполненных услуг.

Суд принимает решение взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО1 заработную плату с июня по ноябрь 2015 года в сумме 18722 руб. 01 коп.

Согласно расчетам прокурора задолженность ответчика перед ФИО9 составляет 214322 руб. 40 коп. Из них 66708 руб. задолженность по заработной плате бухгалтером-кассиром по трудовому договору. Задолженность по заработной плате за работу уборщицей 73807 руб. 20 коп. и паспортистом, в сумме 73807 руб. 20 коп. Расчет основан на том, что заработная плата не может быть менее МРОТ, установленного в Пермском крае.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст.151Кодекса).

Согласно ч.2 ст.60.2 Трудового кодекса РФ, поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Согласно ч.1 ст.282 Трудового кодекса РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Убедительных, заслуживающих внимания суда, что ФИО9 в течение установленного ей рабочего времени могла выполнять одновременно работу сразу по нескольким неоднородным должностям и вырабатывать по каждой должности нормы установленного времени труда – не было предоставлено. Выполнение ФИО9 должностей паспортиста и уборщицы офисного помещения не является совмещением, поскольку они не однородны должности кассира-бухгалтера.

Следовательно, расчет задолженности по заработной плате за выполнение по совместительству работ паспортиста и бухгалтера должен определяться пропорционально отработанного времени.

ФИО9 в судебном заседании отсутствовала, своего мнения до суда не довела, определив, таким образом, объем своих процессуальных прав. Сведения о фактически отработанном ей времени в указанных должностях - отсутствуют.

Согласно справке МБУ «Ныроб-тепло» ФИО9 с июля по декабрь 2015 года начислялось по 8874 руб. ежемесячно. Сведения об их выплате отсутствуют. Задолженность учреждения перед работником составила 53244 руб.

Суд принимает решение взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО9 заработную плату с июля по декабрь 2015 года в сумме 53244 руб.

ФИО5 просит взыскать с ответчика в пользу ФИО10 заработную плату за период с июля по декабрь 2015 года в сумме 73807 руб. 20 коп.

Задолженность МБУ «Ныроб-тепло» перед ФИО10 за июль – декабрь 2015 года составила 34041 руб. 40 коп. Из них – 27399 руб. 20 коп. подтверждено справкой МБУ «Ныроб-тепло» от ДД.ММ.ГГГГ. 6642 руб. 20 коп. - актом сдачи-приемки за декабрь 2015 года.

Суд принимает решение взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО10 заработную плату с июля по декабрь 2015 года в сумме 34041 руб. 40 коп.

ФИО5 просит взыскать с ответчика в пользу ФИО11 заработную плату за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 73807 руб. 20 коп.

Задолженность МБУ «Ныроб-тепло» перед ФИО11 за июль – декабрь 2015 года составила 36533 руб. 60 коп. Из них 30409 руб. 90 коп. подтверждено справкой МБУ «Ныроб-тепло» от ДД.ММ.ГГГГ. 6123 руб. 70 коп. - актом сдачи-приемки за декабрь 2015 года.

Суд принимает решение взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО11 заработную плату с июля по декабрь 2015 года в сумме 36533 руб. 60 коп.

Согласно расчету, задолженность МБУ «Ныроб-тепло» перед ФИО12 по заработной плате за период июнь - ноябрь 2015 года составила 72811 руб.

Из более поздней справки, предоставленной в судебное заседание, следует, что бюджетное учреждение в период с июня по ноябрь 2015 года начисляло ФИО12 заработную плату в размере 8038 руб. 80 коп. ежемесячно. Выплаты не производились.

Сумма взыскиваемых с ответчика сумм подлежит изменению. Суд производит расчет.

8038 руб. 80 коп. х 6 мес. = 48232 руб. 80 коп.

Суд принимает решение взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО12 заработную плату с июля по декабрь 2015 года в сумме 48232 руб. 80 коп.

ФИО5 просит взыскать с ответчика в пользу ФИО13 заработную плату за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 73807 руб. 20 коп.

Задолженность МБУ «Ныроб-тепло» перед ФИО13 за июль – декабрь 2015 года составила 38920 руб. 50 коп., что подтверждено справкой МБУ «Ныроб-тепло» от ДД.ММ.ГГГГ. Из них 32589 руб. 20 коп. подтверждено справкой МБУ «Ныроб-тепло» от ДД.ММ.ГГГГ. 6331 руб. 30 коп. - актом сдачи-приемки за декабрь 2015 года.

Суд принимает решение взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО13 заработную плату с июля по декабрь 2015 года в сумме 38920 руб. 50 коп.

Согласно расчету, задолженность МБУ «Ныроб-тепло» перед ФИО14 по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23343 руб.

Суд принимает решение взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО21 заработную плату в сумме 23343 руб.

ФИО5 просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 заработную плату за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 73807 руб. 20 коп.

Задолженность МБУ «Ныроб-тепло» перед ФИО4 за июль – ноябрь 2015 года составила 32542 руб. 54 коп., что подтверждено справкой МБУ «Ныроб-тепло» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за декабрь 2015 года в сумме 6548 руб. 69 коп. подтверждена актом сдачи-приемки услуг. Общая сумма задолженности – 39091 руб. 23 коп.

Суд принимает решение взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО4 заработную плату с июля по декабрь 2015 года в сумме 39091 руб. 23 коп.

ФИО5 просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 заработную плату за период с июня 2015 года по ноябрь 2015 года в сумме 73410 руб.

Задолженность МБУ «Ныроб-тепло» перед ФИО2 за июнь – ноябрь 2015 года составила 19250 руб. 27 коп., что подтверждено справкой МБУ «Ныроб-тепло» от ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности произведен на основании фактически отработанного работником времени и объема выполненных работ.

Суд принимает решение взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО2 заработную плату с июля по декабрь 2015 года в сумме 19250 руб. 27 коп.

Согласно расчету, задолженность МБУ «Ныроб-тепло» перед ФИО3 по заработной плате за период июнь - ноябрь 2015 года на ДД.ММ.ГГГГ составила 69197 руб.

Из более поздней справки, предоставленной в судебное заседание, следует, что бюджетное учреждение в период с июня по ноябрь 2015 года начисляло ФИО3 заработную плату в размере 8038 руб. 80 коп. ежемесячно. Заработная плата за июнь 2015 года – выплачена.

Сумма взыскиваемых с ответчика сумм подлежит изменению. Суд производит расчет.

8038 руб. 80 коп. х 5 мес. = 40194 руб.

Суд принимает решение взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО3 заработную плату в сумме 40194 руб.

В силу ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Суд, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся по делу доказательства, приходит к убеждению, что требование законно, обоснованно, оно производно от удовлетворения основного требования и подлежит удовлетворению.

Суд, учитывая внесенные изменения, производит расчет денежной компенсации, за несвоевременную выплату заработной платы.

Прокурор и присутствовавшие истцы, не настаивают на расчете денежной компенсации по день принятия судом решения.

Размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежащей с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу:

- ФИО6 составит 19545,61 руб. х 8,25% : 300 х 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 102,13 руб.;

- ФИО7 составит 18623,26 руб. х 8,25% : 300 х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 256,07 руб.;

- ФИО1 составит 18722,01 руб. х 8,25% : 300 х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 257,43 руб.;

- ФИО9 составит 53244 руб. х 8,25% : 300 х 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 278,20 руб.;

- ФИО10 составит 34041,40 руб. х 8,25% : 300 х 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 177,87 руб.;

- ФИО11 составит 36533,60 руб. х 8,25% : 300 х 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 190,98 руб.;

- ФИО12 составит 48232,80 руб. х 8,25% : 300 х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 663,20 руб.;

- ФИО13 составит 38920,50 руб. х 8,25% : 300 х 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 203,36 руб.;

- ФИО14 составит 23343 руб. х 8,25% : 300 х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 320,97 руб.;

- ФИО4 составит 39091,23 руб. х 8,25% : 300 х 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 204,25 руб.;

- ФИО2 составит 19250,27 руб. х 8,25% : 300 х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 264,69 руб.;

- ФИО3 составит 40194 руб. х 8,25% : 300 х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 552,67 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО8 заработную плату за июнь – ноябрь 2015 года в сумме 34829 руб. было отказано, суд отказывает прокурору в производном требовании о взыскании с ответчика в пользу ФИО8 денежной компенсации за неполную выплату денежной компенсации в сумме 478,89 руб.

Суд не может признать законным и обоснованным требование прокурора взыскать в субсидиарном порядке с Администрации Ныробского городского поселения за счет средств бюджета Ныробского городского поселения при недостаточности денежных средств у МБУ «Ныроб-тепло».

В соответствии с ч.12 ст.20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

МБУ «Ныроб-тепло» является должником по выплате заработной платы истцам: ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО2, ФИО3, состоявшими с ним в трудовых отношениях.

Согласно п.3 ст.123 ГК РФ ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 ст.123.22 и п.2 ст.123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п.5 ст.123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Поскольку исковые требования прокурора заявлены к Администрации Ныробского городского поселения, которое в силу Устава МБУ "Ныроб-тепло" является учредителем бюджетного учреждения и собственником имуществ (пункты 1.4 и 1.7 Устава), применению подлежат положения п.5 ст.123.22 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования абзаца 2 указанного пункта, следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.

Исходя из общих понятий "вреда", определенных ст.1064 ГК РФ, следует, что вред может причиняться личности либо имуществу гражданина, правоотношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Применительно к настоящему спору прокурором заявлены требования о взыскании денежных выплат, вытекающих из трудовых правоотношений с МБУ "Ныроб-тепло", что нельзя отождествлять с понятием "причиненного вреда".

Кроме того, следует учитывать, что доводы об отсутствии у должника денежных средств, не свидетельствуют, безусловно, о невозможности исполнения судебного решения, поскольку МБУ «Ныроб-тепло» осуществляет уставную деятельность. Доказательств того, что бюджетное учреждение отказалось удовлетворить требование кредиторов или кредиторы не получили в разумный срок ответа на предъявленные требования прокурором и истцами предоставлено не было. Такая обязанность возлагается на истца.

Суд принимает решение об отказе прокурору в требовании взыскать в пользу каждого из истцов в субсидиарном порядке денежные суммы с Администрации Ныробского городского поселения за счет средств бюджета Ныробского городского поселения при недостаточности денежных средств у МБУ «Ныроб-тепло».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░1, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░13, ░░░14, ░░░4, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 19545 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 (░░░ ░░░) ░░░. 13 ░░░., ░ ░░░░░ 19647 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 18623 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░░░ 18879 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 18722 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 43 ░░░., ░ ░░░░░ 18979 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 53244 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ 53522 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 34041 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░ 34219 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 36533 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 89 ░░░., ░ ░░░░░ 36724 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 48232 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 663 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ 48896 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░13 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 38920 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 (░░░░░░ ░░░) ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░░░ 36123 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 23343 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 ░░░. 97 ░░░., ░ ░░░░░ 23663 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 39091 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ 39295 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 19250 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 27 ░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░░░ 19514 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 40194 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 552 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░ 40746 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 67 ░░░.

░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34829 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 478 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 89 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2016 ░░░░.