Решение по делу № 7У-6987/2021 [77-3032/2021] от 18.06.2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                              10 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Бакулиной Л.И.,
судей	Семенова О.М. и Комаровой И.С.,
при секретаре	Кулакове П.В.,
с участием прокурора	Белова Е.А.,
адвоката	Соловьева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года по результатам рассмотрения запроса начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Карпова С.А.

уточнена резолютивная часть приговора Люблинского межмуниципального (районного) народного суда г. Москвы от 10 октября 1996 года в отношении Тимохина Алексея Львовича указанием на то, что срок отбытия наказания осужденным следует исчислять со дня его фактического задержания.

В апелляционном порядке постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года в отношении Тимохина А.Л. не обжаловалось и вступило в законную силу 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления; выступление прокурора Белова Е.А., предлагавшего принятое решение отменить, дело ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; мнение защитника осужденного Тимохина А.Л. – адвоката Соловьева С.В., также полагавшего постановление суда отменить, так как оно ухудшает положение Тимохина А.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Люблинского межмуниципального (районного) народного суда г. Москвы от 10 октября 1996 года Тимохин А.Л. осужден по ч.3 ст.146 УК РСФСР, с применением ст.43 УК РСФСР, к 6 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима, с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 10 октября 1996 года, с зачетом срока содержания под стражей в порядке ст.122 УПК РСФСР.

Постановлением Люблинского межмуниципального (районного) народного суда г. Москвы от 10 октября 1996 года Тимохин А.Л. объявлен в розыск в связи с неявкой на оглашение приговора.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года уточнена резолютивная часть приговора в отношении Тимохина А.Л. – срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания осужденного.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. ставит вопрос об отмене решения, принятого в порядке исполнения приговора, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что суд неправомерно исчислил срок наказания Тимохину с даты его фактического задержания, и необоснованно пришел к выводу о том, что оснований для прекращения розыска Тимохина не имеется. Считает, что суд, делая такой вывод, не учел положения ст. 10 УК РФ и ст.49 УК РСФСР, согласно которым сроки давности исполнения обвинительного приговора в отношении Тимохина истекли, и приговор не подлежит дальнейшему исполнению, поскольку с даты вынесения приговора прошло более 10 лет, до истечения которых судебное решения подлежало приведению в исполнение. Внесенные в приговор обжалуемым постановлением изменения, ухудшают положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

Как следует из представленных материалов 2 февраля 2021 года в Люблинский районный суд г. Москвы поступил запрос начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором ставился вопрос о целесообразности дальнейшего розыска Тимохина А.Л., а также содержалась просьба внести дополнения в приговор от 10 октября 1996 года, указав время, с которого следует исчислять срок отбывания наказания Тимохиным в случае продолжения его розыска.

Согласно обжалуемому постановлению суд, руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ внес уточнение в резолютивную часть приговора от 10 октября 1996 года, указав, что срок отбывания Тимохиным А.Л. наказания следует исчислять со дня его фактического задержания.

В соответствии с положениями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд, постановивший приговор (вынесший судебное решение), по ходатайству осужденного или представлению учреждения, исполняющего наказание, может рассматривать вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (иного судебного решения).

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Положения ст. 399 УПК РФ устанавливают процедуру принятия такого решения, предусматривающую меры по обеспечению прав участников процесса, интересы которых затрагиваются этим решением суда, то есть устанавливается необходимость проведения судебного разбирательства (судебного заседания).

Вместе с тем из представленных материалов следует, что судья единолично, без секретаря судебного заседания и извещения заинтересованных лиц, в том числе прокурора, принял решение по вопросу, касающемуся начала исчисления срока отбывания наказания осужденным.

Судебное заседание не назначалось, и протокол не велся.

Не извещение заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствие протокола судебного заседания относятся к нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену принятого решения, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.

При поступлении дела в суд, на стадии решения вопроса о назначении судебного заседания, следует также обсудить вопрос о круге лиц, которые в соответствии со ст. 399 УПК РФ могут обращаться в суд для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и, в частности, на основании п.15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить.

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года в отношении Тимохина Алексея Львовича отменить, уголовное дело в части рассмотрения запроса начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Карпова С.А. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий	Л.И. Бакулина
Судьи	О.М. Семенов
И.С. Комарова