Решение по делу № 22-1135/2022 от 04.02.2022

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-1135/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Зуева П.А.,

адвоката Позняк С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Зуева П.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного

Зуева Павла Анатольевича, родившегося дата в ****.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Зуева П.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Позняк С.П. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Зуев П.А. осужден по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 25 марта 2016 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей.

Начало срока наказания – 10 мая 2015 года, окончание срока наказания – 9 ноября 2023 года.

Адвокат Зубкова О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Зуева П.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Зуев П.А. ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Отмечает, что злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, активно участвует в мероприятиях, проводимых в колонии, на меры воспитательного характера и замечания реагирует положительно и конструктивно, повышает уровень своего образования, получил профессию при учебном учреждении в исправительной колонии, трудоустроен, к труду и учебе относится добросовестно, за что имеет поощрения и грамоты. Считает, что он встал на путь исправления, опасности для общества не представляет, в изоляции не нуждается, в случае освобождения намерен трудоустроиться, оказывать моральную и финансовую поддержку своим родственникам. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зуева П.А. старший помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуев М.В. считает доводы осужденного несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, но только в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, и если он возместил вред, причиненный преступлением.

При разрешении этого вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и принять во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений и других сведений, характеризующих осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Действительно, как следует из представленных материалов, Зуев П.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 4 июля 2016 года, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, на профилактическом учете не состоит, поддерживает взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности, занимается самовоспитанием, повышает уровень своего профессионального образования, имеет 9 поощрений. Однако, в целом за весь период отбывания наказания, поведение осужденного нельзя признать положительным, поскольку он отбывает наказание в обычных условиях, первое поощрение получил только в 2020 году, спустя пять лет после начала отбывания наказания, неоднократно допускал нарушения установленного режима отбывания наказания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что 11 раз привлекался к ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, к досрочному снятию взысканий стремился не всегда, при этом нарушения допускал не только в первоначальный период, но и по истечении длительного времени отбывания наказания, взыскания погашены в апреле 2021 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного после условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего взыскания, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Зуева П.А. и его дальнейшее исправление возможно при отсутствии постоянного контроля за ним.

Все сведения о личности и поведении Зуева П.А. в период отбывания наказания, в том числе участие в воспитательных мероприятиях, наличие поощрений, трудоустройство, получение образования судом первой инстанции учтены, и им дана правильная оценка о том, что данные обстоятельства сами по себе не могут являться достаточными для условно-досрочного освобождения, они подлежат оценке в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое, как установил суд, не являлось положительным.

Каких-либо данных сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не имеется. Изложенные в них сведения объективно подтверждаются исследованными документами.

Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Иные обстоятельства, в том числе гарантия трудоустройства при освобождении из мест лишения свободы, наличие места жительства, семейное положение осужденного, отсутствие действующих взысканий, не влияют на законность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость применения к Зуеву П.А. условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 декабря 2021 года в отношении осужденного Зуева Павла Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зуева П.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции, которые рассматриваются по правилам, предусмотренным статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий