Решение по делу № 2-346/2015 от 12.02.2015

Гр.дело № 2-346/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 апреля 2015 года г. Сосновоборск Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухты <данные изъяты> к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тухта П.О. обратился в суд с иском к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении истцу 343200 рублей на срок 36 месяцев под 34,40 % годовых. Согласно условиям договора с истца незаконно взимались комиссии: комиссия за страхование в размере 43200 рублей. Одним из условий предоставления кредита являлось заключение заемщиком договора страхования. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8563 рубля 50 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по Закону «О защите прав потребителей» составляет 63504 рубля, истец добровольно уменьшает требования до 43200 рублей. Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере 1000 рублей. Просит признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей взимание платежей за страхование, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере 43200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8563 рубля 50копеек, неустойку в размере 43200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Тухта П.О. не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Истец также не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года. Явка истца в судебное заседание судом признана обязательной.

Представитель истца Тухты П.О. –директор ООО «Финэксперт 24» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Изучив материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Тухты <данные изъяты> к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Тухты <данные изъяты> к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Судья Е.Ю. Астраханцева