Решение от 04.04.2022 по делу № 2-2431/2022 (2-10316/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2–2431/2022УИД 78RS0014-01-2021-012515-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  04 апреля 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Спагос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бойцов П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спагос» (далее – ООО «Спагос»), в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в размере 152 743 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком Договор-Заказ № ГОСП00065700 на изготовление и доставку мебели по индивидуальному заказу, цена обусловленных этим Договором работ (услуг) установлена в размере 166 860 рублей. Истец свое обязательство по оплате цены Договора исполнил в полном объеме. По условиям этого договора мебель должна был быть передана истцу не позднее 14.08.2021. Данный срок ответчиком нарушен, мебель передана истцу 08.10.2021. Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременное получение результата заказанных работ (услуг).

Истец Бойцов П.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания истец не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – Шведов А.А., в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения на исковые требования Бойцова П.В., в которых указал на несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, а так же на то, что заявленные истцом размер компенсации морального вреда и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, - завышены.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2021 между ООО «Спагос» (Исполнителем) и Бойцовым П.В. (Заказчиком) заключен Договор-заказ № ГОСП00065700 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель по индивидуальному заказу Заказчика, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить предусмотренную Договором стоимость Заказа в размере 166 860 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнитель изготавливает Заказ в соответствии с эскизом, утвержденным Заказчиком в срок до 06.08.2021, при условии своевременной оплаты Заказчиком денежных средств в вышеназванном размере. Согласно пункту 3.2 Договора Заказ – изготовленное изделие мебели передается в собранном виде в течение пяти календарных дней после уведомления Заказчика о его готовности к доставке (монтажу) по адресу, указанному Заказчиком при заключении настоящего Договора.

Обязательства по оплате обусловленных заключенным с ответчиком Договором работ (услуг) исполнены истцом в установленный этим Договором срок и в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 23) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора, установленные этим Договором работы (услуги) должны были быть выполнены ответчиком не позднее 11.08.2021. Между тем, данный срок был нарушен ответчиком, результат работ передан истцу 08.10.2021.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за период с 19.08.2021 по 07.10.2021.

Размер этой неустойки за период с 19.08.2021 по 07.10.2021 (50 дней) составит 250 290 рублей, согласно расчету: 166 860 Х 3 / 100 Х 50. Между тем, в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать стоимость обусловленных Договором работ (услуг), составляющую 166 860 рублей.

При этом, как усматривается из материалов дела, 14.02.2022 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 16 686 рублей с учетом НДФЛ, за вычетом НДФЛ – 14 517 рублей (л.д. 51, 52).

Также, устанавливая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком обязательства. При этом суд принимает во внимание, незначительную длительность периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по Договору (менее двух месяцев), то обстоятельство, что ответчик добровольно выплатил истцу часть неустойки. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 рублей. При этом, учитывая, что часть неустойки в размере 16 686 рублей выплачена истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 314 рублей (50 000 – 16 686).

Доводы ответчика о том, что заключенный между сторонами по делу Договор является смешенным и заключает в себе договор купли-продажи и договор оказания услуг (выполнены работ), в связи с чем, неустойка подлежит расчету исходя из установленной Договором стоимости работ – 16 686 рублей, без учета стоимости материалов, - противоречит буквальному толкованию содержащихся в договоре слов и выражений. Так, в соответствии с пунктом 1.1 Договора ответчик обязался выполнить работы с использованием собственных материалов и оборудования. По смыслу этого пункта стоимость материалов подлежит включению в стоимость обусловленных Договором работ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение результатов работ, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 151 ГК РФ, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца и личностных особенностей истца.

Также, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 500 рублей ((50 000 + 5000) Х 50 / 100). При этом, суд принимает во внимание, что часть неустойки выплачена ответчиком истцу после предъявления настоящего иска в суд, а следовательно подлежит включению в расчет штрафа.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Такой размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения судом, объему проделанной представителем истца работы (представителем истца составлено исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях по настоящему делу. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден Договором на оказание консультационных юридических услуг № 12/21 от 14.10.2021 и кассовым чеком (л.д. 19-22, 24).

Также в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 1499 рублей (1199 рубля – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 314 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1499 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░