Решение по делу № 12-114/2024 от 06.09.2024

№ 12- 114/2024

44МS0014-01-2024-003183-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 16 октября 2024 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Горячева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мельникова А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 31 июля 2024 года в отношении Мельникова А.А. по ст. 17.17 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 31 июля 2024 года Мельников А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мельников А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Мельников А.А. ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мотивировано тем, что копию постановления он получил в суде 02 сентября 2024 года. По почте копию постановления не получал, так как дом по месту проживания находится в аварийном состоянии, о решении суда узнал от приставов.

В судебном заседании Мельников А.А. ходатайство поддержал, указал, что он давно проживает по другому адресу, по месту регистрации не проживает, поскольку дом является аварийным. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении у него не спрашивали фактическое место проживания. До этого момента все уведомления ему приходили на гос.услуги.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав Мельникова А.А., находит ходатайство подлежащим отклонению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно протокола об административном правонарушении 44 ВВ № 561279 от 19 мая 2024 года в отношении Мельникова А.А. по ст. 17.17 КоАП РФ указано место регистрации Мельникова А.А. - <адрес>, указано, что проживает там же. Номер телефона Мельникова А.А. не указан.

В материалах дела имеются сведения о направлении Мельникову А.А. копии постановления мировым судьей по месту регистрации Мельникова А.А. по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083299833357 заказное письмо, адресованное Мельникову А.А., было сдано в отделение связи 02 августа 2024 года, 07 августа 2024 года была неудачная попытка вручения заказного письма отделение связи 156002, а 16 августа 2024 года заказное письмо было получено отправителем.

В материалах дела имеется отметка в справочном листе о том, что Мельников А.А. 02 сентября 2024 года копию постановления он получил лично.

К жалобе Мельниковым А.А. приложена копия паспорта, согласно которой Мельников А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, такой же адрес указан и в копии трудового договора № 92 от 13 июня 2024 года.

Согласно ответа начальника ОПС 156002 по адресу: <адрес>, никто не проживает, дом заколочен, почтовых ящиков не имеется.

Как пояснил Мельников А.А. в судебном заседании он не проживает по месту регистрации: <адрес>, и почтовых ящиков в доме не имеется.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы была выполнена обязанность по направлению копии постановления Мельникову А.А. по месту регистрации, а неполучение Мельниковым А.А. заказной корреспонденции при вышеизложенных обстоятельствах является его риском. Мельников А.А. при должной осмотрительности, зная, что в отношении него был составлен административный протокол по ст. 17.17 КоАП РФ, не предпринял исчерпывающих мер для получения почтовой корреспонденции. Протокол был составлен в его присутствии, и в нем указано о рассмотрении дела об административном правонарушении судебным участком № 14 по адресу: г. Кострома, ул. Южная, д. 8.

Постановление вступило в законную силу 27 августа 2024 года, а последний срок для подачи жалобы на постановление от 31 июля 2024 года был 26 августа 2024 года.

Таким образом, Мельниковым А.А. не было приведено убедительных доводов для пропуска срока на обжалование постановления и ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

отклонить ходатайство Мельникова А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 31 июля 2024 года в отношении Мельникова А.А. по ст. 17.17 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Горячева