Решение по делу № 2-3/2023 (2-52/2022; 2-2254/2021;) от 12.03.2021

Дело №

          РЕШЕНИЕ

         ИФИО1

21 февраля 2023 года                                                              г. Солнечногорск

        Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: № и земельного участка, расположенного по адресу: №. Согласно выписки из домовой книги, в жилом доме зарегистрирована и проживает ответчик ФИО3, которая не является членом семьи истца. До настоящего времени ФИО3 добровольно не выселилась из жилого дома, не вывезла все принадлежащие ей вещи, не передала истцу комплект ключей от входной двери, не снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: №

В судебное заседание истец не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что ответчик состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В настоящее время брак расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен брачный договор, по условиям которого был произведен раздел совместно нажитого имущества. Согласно раздела земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, переходят в личную собственность ФИО2, а квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходят в личную собственность ФИО3 После чего отец ФИО2 подарил дом и земельный участок сыну ФИО2 Ответчик не является членом семьи истца. В связи с чем, в марте 2021 г. ей было направлено требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства и освобождении жилого дома. Однако до настоящего времени ответчик добровольно не выселилась из жилого дома, не вывезла все принадлежащие ей вещи, не передала истцу комплект ключей от входной двери, не снялась с регистрационного учета по месту жительства. Считает, что у ответчика есть жилое помещение в собственности, куда она может переехать и проживать. Понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя просила взыскать в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, суду пояснила, что состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ они заключили у нотариуса в <адрес> брачный договор, на чем настаивал ФИО2, она плохо себя при этом чувствовала, но договор все-таки подписала. На следующий день он спросил ее, как она хотела бы развестись, что стало неожиданностью. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на развод. Дом и земельный участок подарил сыну. В марте 2021 г. она получила требование сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить жилой дом. После чего она обратилась с иском в Солнечногорский городской суд о признании брачного договора недействительным. Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований в части признания брачного договора недействительным ей было отказано. Решение было обжаловано. С суммой судебных расходов не согласна. Считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, позицию ответчика полностью поддержала, пояснив дополнительно, что в настоящее время в производстве Московского областного суда находится на рассмотрении апелляционная жалоба на решение Солнечногорского городского суда по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании брачного договора недействительным, расторжении договора дарения, взыскании компенсации за автомобиль. В связи с чем, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению до вступления решения в законную силу по гражданскому делу о признании брачного договора недействительным. Также пояснила, что ФИО3 по заболеванию состоит на учете в Солнечногорской ЦРБ, наблюдается у врачей, связи с чем, также не может сменить место жительства. Полагала, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя завышена, подлежат удовлетворению судебные расходы в размере не более 10 000 рублей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить, суду пояснил следующее. С ответчиком состоял в зарегистрированном браке с 1988 года. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак расторгнут. Однако до настоящего времени ответчик ФИО3 добровольно не выселилась из спорного жилого дома, не вывезла все принадлежащие ей вещи, не передала истцу комплект ключей от входной двери. Он также проживает в спорном доме, как и ответчик, но они живут как совершенно чужие друг другу люди.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, выселении ее из жилого помещения подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (третье лицо по делу) состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 В настоящее время решением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района брак расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 был заключен брачный договор, по условиям которого произведен раздел совместно нажитого имущества. В соответствии с условиями брачного договора, земельный участок по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, участок при <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: № переходят в личную собственность ФИО2, а квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в личную собственность ФИО3

После заключения брачного договора, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил дом по адресу: <адрес>, <адрес>А, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, участок при <адрес>, а также квартиру (часть домовладения) по адресу: №, <адрес>, пом. 2, истцу – ФИО4.

Таким образом, в настоящее время истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок при <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>А, зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 (третье лицо).

ФИО3 не является членом семьи истца, что никем не оспаривалось.

Поскольку истец ФИО2 является в настоящее время собственником спорного жилого дома, он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения (истца) не является, соглашение о пользовании жилым помещением стороны не заключали, в связи с чем право пользования ответчиком жилым помещением подлежит прекращению в силу закона.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета.

Из материалов дела, пояснений сторон также следует, что ФИО3 фактически проживает в вышеуказанном жилом помещении. Ответчик данное обстоятельство также подтвердила.

В марте 2021 года ответчику было направлено требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства и освобождении жилого дома по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>А.

Между тем, до настоящего времени ФИО3 добровольно не выселилась из жилого дома, не вывезла все принадлежащие ей вещи, не передала истцу комплект ключей от входной двери.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части выселения ФИО3 из спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, сложности дела, его категории, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, учитывая, что ответчик по делу является пенсионером, суд полагает возможным удовлетворить требования в части расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, принадлежащим на праве собственности ФИО4, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и выселить ФИО3 из указанного жилого помещения.

    Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                            Алехина О.Г.