Решение по делу № 4/1-1009/2017 от 06.10.2017

Материал № 4/1-1009/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                               08 ноября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шакурова С.Н.,

представителя ИК-1 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Новоселова В.А., действующего на основании доверенности от 08.11.2017 года,

осужденного Новикова Н.Н.,

адвоката Емельянова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство адвоката Емельянова А.Н. в интересах осужденного Новикова Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Пермского краевого суда от <дата> Новиков Н.Н. осужден по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

Адвокат Емельянов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Новикова Н.Н. от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, к труду относится добросовестно, добровольно выполняет работы по благоустройству территории отряда и колонии, активно участвует в общественной жизни учреждения, имеет 12 поощрений, взысканий нет, получил профессию, вину признал и раскаялся в содеянном.

Осужденный Новиков Н.Н. поддержала доводы ходатайства адвоката.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Новиков Н.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен дневальным; к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; обучался в ПУ, получив профессию; принимает участие в общественной жизни отряда и колонии; поощрялся 11 раз, имеет 9 взысканий.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 не возражают против заявленного ходатайства.

    Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к убеждению, что ходатайство адвоката удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно- досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Осужденный за весь период отбытия наказания поощрен 11 раз, при этом поощрения стал получать только с <дата>, в то время как отбывает наказание с <дата>. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время осужденным допущено 9 нарушения порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, количество нарушений, а также нерегулярное получение поощрений, свидетельствуют об отсутствии у Новикова Н.Н. стабильно положительного поведения весь срок отбытия наказания. У осужденного отсутствует положительная динамика в исправлении.

Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что дальнейшее исправление осужденного в случае условно-досрочного освобождения возможно, поскольку личность не утратила общественной опасности, и суд считает, что на момент рассмотрения ходатайства у Новикова Н.Н. не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду и нормам, правилам и традициям человеческого отношения, законопослушного поведения, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью условно-досрочного освобождения.

        Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения и с доводами осужденного, суд приходит к выводу о том, что поведение Новикова Н.Н. не свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства адвоката Емельянова А.Н. в интересах осужденного Новикова Н.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                Ю.М. Анфалов