Решение по делу № 12-947/2023 от 31.10.2023

    Дело №

    УИД26RS0№-97

    РЕШЕНИЕ

    27 ноября 2023 года                                                                               <адрес>

    Судья Промышленного районного суда <адрес> Лысенко Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> протест протесту заместителя прокурора <адрес> г. Ставрополя Ю.В. Малышева (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) на постановление административной комиссии <адрес> от дата № ПА-2023/1690 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Сироткина Д.А. по ч. 1 ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № ПА-2023/1690 от дата Сироткин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> Малышев Ю.В. подал протест, в котором указывает, что постановлением администрации <адрес> от дата № внесены следующие изменения в постановление администрации <адрес> от дата №: выведен из состава административной комиссии <адрес> Ананьев В.В. и вместо него введен в состав указанной административной комиссии Хоменко А. Г. - заместитель руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, заместитель председателя комиссии. Постановлением администрации <адрес> от дата № внесены следующие изменения в постановление администрации <адрес> от дата №: выведен из состава административной комиссии <адрес> Хоменко А.Г. и вместо него введен в состав указанной административной комиссии Парадеев Н. В. - консультант отдела социальной работы администрации <адрес>, заместитель председателя комиссии; указана новая фамилия Малаштановой М.С. - Богданова.

Согласно протоколу административной комиссии от дата № ПА-2023/1690, дело об административном правонарушении в отношении Скобанева А. В. рассмотрено комиссией в составе: председателя Дышековой Ф.Б., секретаря Копейкиной А.И. и членов комиссии Магомедкеримова А.Н., Марынич А.П., Ананьева В.П., Стрельникова Д.П., Зоричевой О.В., Богдановой М.С., Парадеева Н.В.

Вместе с тем, решение о виновности Сироткина Д.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона №-кз, и привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей принято административной комиссией в ненадлежащем составе: постановлением администрации <адрес> от дата № Ананьев В.И. выведен из состава административной комиссии. Таким образом, в протоколе административной комиссии от дата № ПА-2023/1690 и постановлении о назначении административного наказания имеются несоответствия, исключающие возможность установления действительного состава административной комиссии при рассмотрении административного дела, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания от дата № ПА-2023/1690 в отношении Сироткина Д.А. является незаконным.

Заместитель прокурора <адрес> Малышев Ю.В. просит восстановить срок обжалования постановления административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от дата № ПА-2023/1690, а постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от дата № ПА-2023/1690 в отношении Сироткина Д.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Морева Е.В. доводы и требования протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебное заседание представить Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении протеста в его отсутствие.

В судебное заседание Сироткин Д.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Мореву Е.В., исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).

Таким образом, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом лицо, подающее жалобу, должно представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В обоснование пропуска срока заместитель прокурора ссылается на тот факт, что постановление в адрес прокуратуры <адрес> не направлялось. Указанные нарушения выявлены прокуратурой в ходе проверки административных материалов в октябре 2023 г.

Суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения права обжалования, с учетом установленных в судебном заседании и изложенных в протесте прокурора обстоятельств, процессуальный срок для обжалования постановления административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № ПА-2023/1690 от 27.09.2023г., подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от 27.09.2023г. № ПА-2023/1690 Сироткин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Основанием для привлечения Сироткина Д.А. в административной ответственности послужило выявление дата в 22 часа 10 минут по адресу <адрес> факта нарушения Сироткиным Д.А. тишины и покоя граждан в ночное время суток, а именно громко пел в доме, слушал музыку.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3.1 КоАП РФ определены предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в том числе создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом (п.п. 5 и 7 ч.1).

Правовое регулирование вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено п. 54,55 ст. 44 Федерального закона от дата N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). При этом необходимо учитывать, что законодательство об административных правонарушениях, которое согласно Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, включает в себя не только нормы, устанавливающие административную ответственность за те или иные правонарушения, но и нормы, определяющие органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ создание и деятельность административных комиссий и иных коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать указанную категорию дел, должны регулироваться только законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства свидетельствует о том, что создание и функционирование административных комиссий относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

<адрес> от дата N 31-кз «О порядке создания и организации деятельности административных комиссий в <адрес>» установлено, что административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами <адрес> и отнесенных к их компетенции.

<адрес> от 20.06.2014г. №-кз органы местного самоуправления муниципальных районов в <адрес> наделены отдельными государственными полномочиями, состоящими в образовании в порядке, установленном <адрес> от дата N 31-кз "О порядке образования и деятельности административных комиссий в <адрес>", по созданию административных комиссий в соответствующих муниципальных районах <адрес>, городских и сельских поселениях <адрес>, утверждении их численного и персонального состава (ст.1).

Постановлением администрации <адрес> от дата № «Об образовании административных комиссий Ленинского, Октябрьского, <адрес>ов муниципального образования <адрес> края, утверждении их численного и персонального состава», образована административная комиссия <адрес> и утвержден ее персональный состав: Дышекова Ф.Б. - руководитель отдела социальной работы администрации <адрес>, председатель комиссии; Ананьев В.И. - главный специалист отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес>, заместитель председателя комиссии; Копейкина А.И. - главный специалист отдела социальной работы администрации <адрес>, ответственный секретарь комиссии; Зоричева О.В. - главный специалист отдела координации потребительского рынка и защиты прав потребителей комитета муниципального заказа и торговли администрации <адрес>; Магомедкеримов А.Н. - заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по городу Ставрополю; Малоштанова М.С. - начальник <адрес> отдела судебных приставов <адрес> - старший судебный пристав; Марынич А.И. - специалист по связям с общественностью организационного отдела администрации <адрес>; Стрельников Д.И. - специалист организационного отдела администрации <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от дата № внесены следующие изменения в постановление администрации <адрес> от дата №: выведен из состава административной комиссии <адрес> Ананьев В.В. и вместо него введен в состав указанной административной комиссии Хоменко А.Г., заместитель руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, заместитель председателя комиссии.

Постановлением администрации <адрес> от дата № внесены следующие изменения в постановление администрации <адрес> от дата №: выведен из состава административной комиссии <адрес> Хоменко А.Г. и вместо него введен в состав указанной административной комиссии Парадеев Н.В., консультант отдела социальной работы администрации <адрес>, заместитель председателя комиссии; указана новая фамилия Малаштановой М.С. - Богданова.

В соответствии со ст. <адрес> от дата N 31-кз «О порядке создания и организации деятельности административных комиссий в <адрес>» члены административной комиссии принимают участие в ее работе лично. Заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов.

Как установлено судом, численный состав административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> при вынесении постановления от 27.10.2023г. № ПА-2023/1690 о привлечении Сироткина Д.А. к административной ответственности составлял девять человек в составе: председателя Дышековой Ф.Б., секретаря Копейкиной А.И. и членов комиссии Магомедкеримова А.Н., Марынич А.П., Ананьева В.П., Стрельникова Д.П., Зоричевой О.В., Богдановой М.С., Парадеева Н.В.

Таким образом, в состав административной комиссии при рассмотрении дела об административно правонарушении в отношении Скобанева А.В. входил Ананьев В.И., выведенный из состава постановлением администрации <адрес> от дата №. Соответственно, административная комиссия <адрес> муниципального образования <адрес> дата заседала по делу в неправомочном составе.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления в отношении Сироткина Д.А. был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» было вынесено неправомочным органом, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет отмену постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет шестьдесят календарных дней, исчисляется с момента совершения административного правонарушения - с дата и на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Сироткина Д.А., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. удовлетворить и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Сироткина Д. А..

Протест заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № ПА-2023/1690 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Сироткина Д. А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                      Н.С. Лысенко