Решение по делу № 2-2157/2024 от 05.03.2024

Дело №2-2157/24г.

50RS0033-01-2024-001830-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

                                                      (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Юлии Викторовны к Ларину Андрею Александровичу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

                                                   установил:

               Истица мотивирует свои требования тем, что 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> находится в собственности: ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения – (3/8 доля в праве) и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения - (3/8 доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на вышеуказанную квартиру за ответчиком было прекращено на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, но на основании договора дарения за ФИО4 сохранено право пользования и право проживания в данной квартире.

    Истица единолично и своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам не только за себя, но и за сына ФИО2 и за дочь ФИО3, несмотря на то, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей.

    Истицей за период с декабря 2019 года по февраль 2024 года были произведены платежи по оплате за коммунальные услуги, за жилое помещение, капремонт, содержание общего домового имущества, электроэнергию и газоснабжения в размере 455.260,68 рублей, из них на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей (сособственников) ФИО2 и ФИО3, соразмерно их доле в праве (по 3/8 доли за каждым) в размере 314.478,38 рублей и за ответчика ФИО4 в размере 29.967.19 руб.

    Поскольку собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, то истица полагает, что ввиду прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, также с прекращением ведения совместного хозяйства, оплата за коммунальные услуги и плата за жилое помещение подлежит взысканию с ответчика, как с собственника жилым помещением (1/4 доля в праве) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в сумме 29.967 рублей 19 копеек.

    В случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

    Исходя из того, что несовершеннолетние дети являются не только фактическими потребителями коммунальных услуг, но и сособственниками жилого помещения (по 3/8 доли в праве за каждым), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от произведенных истцом за несовершеннолетних детей платежей в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по февраль 2024 года в размере 157.239 рублей 19 копеек.

           Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.31,153,155 ЖК РФ, ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ истица просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 4884,13 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40.000 руб.

          В судебное заседание полномочный представитель истицы ФИО8 не явилась. Направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения ввиду неявки ответчика ни в одно судебное заседание.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, включая направление судебной повестки, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

        Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

       В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

       В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Как следует из материалов дела, на имя ответчика направлялись судебные повестки по адресу его регистрации по места жительства: <адрес>, г.о. Орехово-Зуево, <адрес> (по месту его регистрации), что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания. Другими данными о месте нахождения или проживания ответчика суд не располагает.

         Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации и фактического проживания, а сам ответчик доказательств обратного не представил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

       Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчицу возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО4

        Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

        По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО4, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истицы о заочном рассмотрении дела.

           Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, действующая по доверенности ФИО6, поддержала заявленные требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> находится в собственности: ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения – (3/8 доля в праве) и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения - (3/8 доля в праве).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находилась в собственности ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 - по ? доли в праве на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на вышеуказанную квартиру за ФИО4 было прекращено, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, но на основании договора дарения за ФИО4 сохранено право пользования и право проживания в данной квартире.

    Истица единолично и своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам не только за себя, но и за сына ФИО2 и за дочь ФИО3, несмотря на то, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей. Брак между сторонами расторгнут 03.04.2020г. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, службой судебных приставов объявлен его розыск, алименты на содержание детей не выплачивает.

    Истицей за период с декабря 2019 года по февраль 2024 года были произведены платежи по оплате за коммунальные услуги, за жилое помещение, капремонт, содержание общего домового имущества, электроэнергию и газоснабжения в размере 455.260 рублей 68 копеек: из них на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей (сособственников) ФИО2 и ФИО3, соразмерно их доле в праве (по 3/8 доли за каждым) в размере -

314.478, 38 руб. и за ответчика ФИО4 - в размере 29.967,19 руб.

    Ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Факт неисполнения ответчиками надлежащим образом обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нарушает права истца.

    Ответчик с декабря 2019 года в данной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, но имея регистрацию по указанному адресу за услугу «Газоснабжение» производятся начисления, вне зависимости от пользования услугой.

    Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

    Поскольку собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, то истица полагает, ввиду прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, также с прекращением ведения совместного хозяйства, оплата за коммунальные услуги и плата за жилое помещение подлежит взысканию с ответчика, как с собственника жилым помещением (1/4 доля в праве) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29.967,19 руб.

    В случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Исходя из того, что несовершеннолетние дети являются не только фактическими потребителями коммунальных услуг, но и сособственниками жилого помещения (по 3/8 доли в праве за каждым), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина (1/2) от произведенных истцом за несовершеннолетних детей платежей в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по февраль 2024 года в размере 157.239 рублей 19 копеек.

          Суду представлен расчет, ставить под сомнение который, у суда оснований не имеется.

    В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

             Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

          При наличии установленных вышеперечисленных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ требования истицы о взыскании в ее пользу расходов по оплате госпошлины в сумме 4884,13 руб. и расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждены документально

     На основании изложенного, ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.31,153-155 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

                                                       РЕШИЛ:

          Исковые требования Лариной Юлии Викторовны (паспорт № – удовлетворить.

          Взыскать Ларина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> овраг (СНИЛС 15820438663):

- ? часть расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 за период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 157.239 рублей 19 копеек, а также

- взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29.967 рублей 19 копеек,

- судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40.000 рублей и      - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884 рублей 13 копеек, всего взыскать 232.090 руб. 51 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшему в судебном заседании ответчику в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

        Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                       Судья                                                Кукушкина Л.Н.