Решение от 04.12.2023 по делу № 2-842/2023 от 07.08.2023

Дело № 2а-842/23

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

    Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е. Е.,

    при секретаре Борбат О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по     административному исковому заявлению Ковалевой М. В. в лице представителя Киселева А. Д. к администрации <адрес> муниципального района <адрес> об оспаривании решения об отказе в передаче в собственность земельного участка,

установил:

     административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просил суд признать незаконным решение Администрации <адрес> муниципального района <адрес> оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче в собственность Ковалевой М. В. , в собственность земельного участка с кадастровым номером № Возложить на администрацию <адрес> муниципального района <адрес> обязанность принять решение о предоставлении Ковалёвой М. В., в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для организации семейного отдыха, земли особо охраняемых территорий и объектов и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов с Ковалевой М. В.

      В обоснование иска указал, что Ковалёва М. В., является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метр. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для организации семейного отдыха, земли особо охраняемых территорий и объектов. (Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашение о переходе права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). На вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий Ковалевой М.В. на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ковалева М.В. обратилась с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> муниципального района (далее в тексте – Администрация МПР) о передаче в собственность за плату вышеуказанного земельного участка на основании договора купли - продажи без проведения процедуры торгов в порядке предусмотренном п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью И.о. начальника управления по распоряжению муниципальной собственностью Администрации ПМР ФИО6, Администрация ПМР отказала Ковалевой М.В. в предоставлении земельного участка, поскольку этот земельный участок, якобы, является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в его заявлении о предоставлении земельного участка. В решении Администрация ПМР утверждает, что испрашиваемый Ковалевой М.В. земельный участок с кадастровым номером № находится на территории федеральной собственности, и, якобы, он входит в состав земель, предоставленных Минообороне России на основании распоряжения Совета Министров СССР от 11.01.1952 № 518-рс, распоряжения Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-рс и распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 № 1885-рс и он, будто – бы, входит в границы 8 выдела 185 квартала Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества Минобороны России. Помимо этого, отказ Администрации ПМР обоснован ссылкой на положения пункта 6 статьи 39.16, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставление земельного участка. В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Администрация ПМР, при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ допустила злоупотребление правом, поскольку, принимая свое незаконное решение об отказе Ковалевой М.В. в передаче в собственность земельного участка, оставила без внимания следующее. Правовых оснований, препятствующих передаче Ковалевой М.В. спорного земельного участка, не имелось. Решение, Администрация МПР заведомо знала, что земельный участок Ковалевой М.В. с кадастровым номером № не входит в территорию 185 квартала Партизанского лесничества Министерства обороны РФ и в границы запретной зоны военного объекта - Партизанское лесничество Министерства обороны РФ. Из заключения судебной экспертизы №, проведенной ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», по судебному делу № (по иску ФИО2 к Администрации ПМР, Министерству обороны РФ, Партизанскому лесничеству ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ, ФГКУ «608 отделение Морской инженерной службы» Министерства обороны суд РФ, КГКУ «Примлес» о признании решения администраций <адрес> муниципального района незаконным и возложении обязанности по предоставлению Администрацией ПМР земельного участка ФИО2), следует, что не вся территория между морем и гослесфондом Сергеевского лесничества вокруг мыса <адрес> и к северо-западу от него является землями обороны 185 квартала военного лесничества Министерства обороны РФ. Значительная часть этих земель расположена на не разграниченных землях. Земельный участок Ковалевой М.В. с кадастровым номером № также расположен за территорией 185 квартала Партизанского (бывшего Тихоокеанского) лесничества Министерства обороны РФ и не пересекает границы 185 квартала. Указанный земельный участок не пересекает границу запретной зоны Партизанского военного лесничества Минобороны РФ. Информация об этом является общедоступной и содержится на Публичной кадастровой карте в сети «интернет». Утверждение ответчика о принадлежности земельного участка Ковалевой М.В. Министерству обороны РФ ничем не обосновано, кроме как ссылкой на два распоряжения Совета Министров СССР 1952 и 1955 годов, содержание которых, исходя из текста, неизвестно и самому ответчику. Границы запретной зоны Партизанского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (ЗОУИТ 25.002.76) установлены, они отображены на Публичной кадастровой карте и не имеют пересечений с испрашиваемым Ковалевой М.В. участком, а 185 квартал Партизанского лесничества Министерства обороны Российской Федерации вообще установленных границ не имеет, на Публичной кадастровой карте он не отображается и установить пересечение его границ и границ испрашиваемого земельного участка Администрация ПМР никаким образом не могла. С учетом изложенного, правовых оснований, препятствующих передаче Ковалевой М.В. спорного земельного участка, не существует. Считает отказ уполномоченного органа в предоставлении моему доверителю в собственность испрашиваемого земельного участка является полностью незаконным решением которое нарушает законные права Ковалевой М.В. на получение ей в собственность этого земельного участка, установленные Земельным кодексом РФ. В соответствии с частью 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В целях восстановления нарушенного вышеуказанного права истца на администрацию <адрес> муниципального района должна быть возложена обязанность по принятию решения о передаче Ковалевой М.В. земельного участка в собственность без проведения торгов и заключения с ней договора купли - продажи земельного участка.

    Административный истец его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, просят исковые требования удовлетворить.

    Представитель административного ответчика администрации Партизанского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

    Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать и дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

    Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

    Так, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки.

    Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

    Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

    По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

    ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

    В судебном заседании установлено, что Ковалевой М. В. на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метр., согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – <адрес>. Участок находится примерно в 4590 м. от ориентира по направлению на запад, Почтовый адресу: <адрес> (л.д. №).

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ период действия договора аренды, истицей на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалева М.В. обратилась с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> муниципального района о передаче в собственность за плату вышеуказанного земельного участка на основании договора купли - продажи без проведения процедуры торгов в порядке предусмотренном п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Ковалевой М.В. в предоставлении земельного участка, по основаниям, что испрашиваемый земельный участок, является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в его заявлении о предоставлении земельного участка.

    Отказывая Ковалевой М. В. в предоставлении земельного участка администрация района, мотивировала свой отказ, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № находится на территории федеральной собственности, входит в состав земель, предоставленных Минообороне России на основании распоряжения Совета Министров СССР от 11.01.1952 № 518-рс, распоряжения Совета Министров СССР от 26.08.1955 № 239-рс и распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 № 1885-рс и он, будто – бы, входит в границы 8 выдела 185 квартала Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества Минобороны России.

    Между тем, суду представлено заключение специалиста № № из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № не пересекает Зону с особыми условиями использования территории с реестровым номером № «Запретная зона военного объекта – Партизанское лесничество Министерства обороны Российской Федерации». Границы 185 квартала Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества не установлены в соответствии с действующим законодательством в связи с чем, отсутствует пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с данным 185 кварталом.

    В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    По смыслу данного положения земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

    Поскольку административный истец, является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом им земельном участке, он имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.

    Ссылка административного ответчика в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение оборотоспособности спорного земельного участка сделаны без учета пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

    Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

    Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за - исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

    Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. к ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.

    Однако в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о предоставлении для нужд обороны и безопасности, он, согласно выписке из Единого государственного реестра, отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – для садоводства.

    Также ответчиком не учтено, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

    В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

    Испрашиваемый истцом земельный участок предоставлялся истцу на праве аренды сроком на 15 лет для организации семейного отдыха, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов.

    В целях исполнения договора аренды земельного участка, предоставленного для организации семейного отдыха, на предоставленном в аренду земельном участке административным истцом возведен садовый домик, за ним зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

    Таким образом, административным истцом на законных основаниях, с разрешения ответчика на предоставленном ему в аренду земельном участке, возведен объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

    Доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в границы 8 выдела 185 квартала Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества МО РФ, административным ответчиком не представлено.

    С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что предоставляя истцу спорный земельный участок для организации семейного отдыха, администрация Партизанского муниципального района не ссылалась на наличие обстоятельств, которые будут препятствовать арендатору в дальнейшем в получении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, учитывая зарегистрированное право собственности административного истца на расположенный на этом участке жилой жом, отсутствие доказательств незаконности нахождения данного жилого помещения на земельном участке, у административного истца в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеется исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

    Поскольку суд не вправе подменять компетенцию публичного органа, поэтому на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Ковалевой М. В. о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в установленные законом сроки.

    Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ – <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░