Решение по делу № 2а-1419/2018 от 16.08.2018

                                                                                                                   Дело № 2а-1419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра                                                                                                              23 августа 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхина А.В.

при секретаре Силаеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «Угранский район» Смоленской области (далее – истец, должник) обратился в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.01.2017 г. № ХХХ на основании исполнительного документа, (исполнительный лист № ХХХ от 11.01.2017 г.) выданного Вяземским районным судом по делу № ХХХ о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Угранский район» Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу выделить денежные средства для оборудования здания МКОУ «Полдневская основная школа» Угранского района Смоленской области системой видеонаблюдения и кнопкой вызова полиции с выводом в органы внутренних дел или ситуационный цент «Службы 112». 13.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому, Угранскому районам УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Вместе с тем истец указывает, что Администрация муниципального образования «Угранский район» Смоленской области не имела возможности установить систему видеонаблюдения и кнопку вызова полиции с выводом в органы внутренних дел или ситуационный центр «Службы 112» в связи с отсутствием финансирования. Просит снизить исполнительский сбор установленный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому, Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 13.09.2017 г. № ХХХ до 37500 рублей.

Представитель Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области Голованова О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что Администрация муниципального образования «Угранский район» Смоленской области не смогла выполнить решение в срок установленный судом и в срок установленный приставом-исполнителем в связи с отсутствием финансирования.

Представитель административного ответчика ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию выразил в возражении на административное исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Муниципального казенного образовательного учреждения «Полдневская основная школа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и возражений относительно заявленных требований не поступало.

И.о. прокурора Угранского района Смоленской области Захаров В.В. в судебном заседании с административным иском не согласился, указал, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав представителя административного истца, пояснение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 и части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 08 декабря 2016 года исковые требования прокурора Угранского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, суд обязал Администрацию муниципального образования «Угранский район» Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выделить денежные средства для оборудования здания МКОУ «Полдневская основная школа» Угранского района Смоленской области системой видеонаблюдения и кнопкой вызова полиции с выводом в органы внутренних дел или ситуационный центр «Службы 112» (л.д. 6-7).

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу 10.01.2017 года, выдан исполнительный лист ФС № ХХХ от 10.01.2017 года, который был направлен в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области. 23.01.2017 года судебным приставом-исполнителем в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № ХХХ в отношении должника Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области, предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального образования «Угранский район» Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу выделить денежные средства для оборудования здания МКОУ «Полдневская основная школа» Угранского района Смоленской области системой видеонаблюдения и кнопкой вызова полиции с выводом в органы внутренних дел или ситуационный центр «Службы 112». Должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

13.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление о взыскании с Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку в 5-дневный срок решение суда исполнено не было, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроком исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась в целях надлежащего исполнения (л.д. 9).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом выше приведенных правовых норм, а также исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок и о принятии мер для исполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Поскольку Администрация муниципального образования «Угранский район» Смоленской области не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и являющихся основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора в данном случае является правомерным.

Взыскание исполнительного сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, в случае нарушения установленных сроков для добровольного исполнения исполнительных документов является не правом судебного пристава-исполнителя, а его обязанностью.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным истцом не представлены.

Проанализировав положения Федерального закона РФ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку им как должником в исполнительном производстве не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Суд исходит из того, что Администрация муниципального образования «Угранский район» Смоленской области в течение более года не была ограничена в добровольном исполнении решения суда, имела возможность исполнить требования исполнительного документа как за счет бюджетных, так и внебюджетных средств. Доводы представителя административного истца об отсутствии у Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области необходимых денежных средств в связи с дефицитом бюджета, не могут послужить основанием для снижения исполнительского сбора, поскольку лицом, обязанным выделить денежные средства на исполнение решений суда для оборудования здания МКОУ «Полдневская основная школа», является именно Администрация, а действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности, так как обязанности, указанные в решении суда, входят в компетенцию органа местного самоуправления, который должен был заранее планировать расходную часть бюджета для осуществления своих функций.

Помимо указанного, суд принимает во внимание то, что административным истцом длительное время, в нарушение положений ст. 13 ГПК РФ, не исполняется решение суда, тогда как отсутствие систем видеонаблюдения в школе не позволяет обеспечить должную безопасность и постоянный контроль за негативными последствиями которые могут создавать угрозу жизни и здоровью обучающихся детей.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что должником не были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области.

Также разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о применении ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и об отказе в удовлетворении требований административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление о взыскании с Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое своевременно было получено административным истцом

Настоящее административное исковое заявление об уменьшении исполнительского сбора Администрацией муниципального образования «Угранский район» Смоленской области подано 06 августа 2018 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения в суд. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации муниципального образования Угранский район» Смоленской области к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области об уменьшении размера исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области № ХХХ от 13.09.2017 г., отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд с. Угра.

Мотивированное решение принято 23 августа 2018 года.

Председательствующий:                            судья А.В. Кирюхин

Вступает в законную силу 25.09.2018